Справа № 646/418/20
№ провадження 2/646/287/2026
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14 жовтня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мітякіна Світлана Зіновіївна про визнання заповіту недійсним,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 , який посвідчено 18 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. та зареєстровано в реєстрі за номером 6112, 6113, - недійсним.
З матеріалів спадкової справи № 16/2019 до майна померлого ОСОБА_4 встановлено, що спадщину після його смерті за заявами до нотаріальної контори подали дружина спадкодавця ОСОБА_2 (відповідач), дочка спадкодавця ОСОБА_1 (позивач) та дочка спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13 серпня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залучена до участі у справі ухвалою суду від 05.06.2026 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.08.2026, про що Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складено актовий запис № 4194.
14.10.2026 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бачіашвілі М.О. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 до залучення правонаступників.
Представник відповідача вважав позицію представника позивачки про зупинення провадження у справі правильною, клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому, звернув увагу, що, на його думку, ОСОБА_3 повинна була бути відповідачем в даному спорі; саме відсутність визначення правильного процесуального статусу даної особи мало бути наслідком залишення позову без розгляду. однак це питання вважає за доцільне вирішити після залучення до участі у справі її правонаступників.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.
За приписами частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року в справі № 264/5957/17 вказала, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.
Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2023 року у справі № 760/9496/21 дійшов висновку, що за змістом положень статті 55 ЦПК України суд має вирішити питання процесуального правонаступництва під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Визначальним при вирішенні питання про залучення правонаступників до участі в справі є встановлення, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, та чи відомі особи, які прийняли спадщину. Саме для встановлення осіб, які прийняли спадщину, статтею 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі, правовідносини у якій допускають правонаступництво.
Враховуючи, що третя особа ОСОБА_3 , яка є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 , щодо майна якого виник спір у цій справі, суд дійшов висновку, що правовідносини допускають правонаступництво, отже провадження у справі слід зупинити до залучення правонаступника/ів ОСОБА_3 .
Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Керуючись ст. 4, ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251, п.1 ч.1 ст.253, ст. 274 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мітякіна Світлана Зіновіївна про визнання заповіту недійсним - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 14.10.2026.
Суддя І.М.Демченко