Ухвала № 140635225 у справі № 760/27825/26 від 14.10.2026

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. [телефон приховано]

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: [телефон приховано]

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

____________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/20355/26

В справі 760/27825/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

14 жовтня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ІІ. Описова частина

19.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Андрухов Василь Миколайович, звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва в електронній формі через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з Відповідачки заборгованість за кредитним договором № 20.07.2025-100000913 від 20.07.2025 у розмірі 9.960,00 грн, а також покласти на Відповідачку судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.07.2025 між Позивачем та Відповідачкою укладено кредитний договір № 20.07.2025-100000913, за яким Позивач надав Відповідачці кредит. Позивач зазначає, що Відповідачка зобов`язань за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 9.960,00 грн.

25.09.2026 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Законом України від 07.04.2026 № 4833-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження», відповідні положення якого набрали чинності 24.04.2026, статтю 175 ЦПК України доповнено частиною сьомою, а статтю 177 ЦПК України - частиною восьмою.

Відповідно до абзацу першого частини сьомої статті 175 ЦПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Згідно з частиною восьмою статті 177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

У позовній заяві Позивач зазначив реквізити свого рахунку - НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299). Проте документа, що підтверджує наявність такого рахунку, у переліку додатків до позовної заяви не зазначено, і серед долучених до неї файлів згідно з протоколом перевірки кваліфікованого електронного підпису заяви та додатків його немає.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати Позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 175, 177, частиною першою статті 185, статтями 258-261 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати Позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання документа, що підтверджує наявність рахунку Позивача, реквізити якого зазначено в позовній заяві ( НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

2. Роз`яснити Позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: