ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/655/26 Справа № 180/531/26 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Халаджи О. В.,
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» залишено без задоволення.
Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2026 року Дніпропетровської області залишено без змін.
09 жовтня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21, встановлено, що додаткове рішення є актом правосуддя, яким усуваються недоліки первісного судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Воно є невід`ємною частиною основного судового рішення, проте не може змінювати суті основного рішення, вирішувати вимоги, які не досліджувалися в судовому засіданні, або стосуватися прав і обов`язків осіб, які не брали участі у справі.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову до суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2026 року питання щодо витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося, у стягненні таких витрат відмовлено не було.
Виходячи з цього, постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2026 року не залишено невирішеним питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн, понесених ОСОБА_2 , оскільки воно не було предметом апеляційного розгляду.
Колегія суддів звертає увагу, що положення ст. 270 ЦПК України передбачають можливість ухвалення додаткового судового рішення саме тим судом, який при ухваленні відповідного судового рішення не вирішив питання, визначене у ч. 1 цієї статті.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я слід відмовити.
Керуючись ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: