ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9876/26 Справа № 202/5121/25 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 червня 2026 року позов задоволено частково.
Із вказаним рішенням суду не погодилась страхова компанія, та подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн. із наданням квитанції апеляційному суду - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 червня 2026 року, визнано неподаною та повернути заявнику.
09 жовтня 2026 року до апеляційного суду вдруге надійшла апеляційна скарга страхової компанії, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2026 року місцевим судом було ухвалено оскаржуване рішення. Вперше страхова компанія звернулась до апеляційного суду 23 липня 2026 року.
Ухвалою апеляційного суду від 31 серпня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та 21 вересня 2026 року через невиконання вимог ухвали суду було повернута заявнику.
Вдруге відповідач звертається зі скаргою 04 жовтня 2026 року та наголошує на тому, що після повернення апеляційної скарги, 23 вересня 2026 року було сплачено судовий збір та у подальшому було звернення зі скаргою.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 736.64 грн.
14 травня 2026 року до апеляційного суду було надано докази доплати судового збору.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 червня 2026 року.
Зупинити дію рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 червня 2026 року до ухвалення судового рішення у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: