У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м. Кропивницький
справа № 405/438/26
провадження № 22-ц/4809/1991/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03 серпня 2026 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03 серпня 2026 року повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що копію ухвали йому не було вручено в день її проголошення та до теперішнього часу її не отримував.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав неналежного обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03 серпня 2026 року. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали подати до апеляційного суду уточнену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подав уточнену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказав, що при проголошенні ухвали він не був присутнім, у зв`язку з хворобою, оскаржувану ухвалу не отримував, строк апеляційного оскарження пропустив, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні у період з 17.09.2026 по 30.09.2026, що підтверджується довідкою виданою ФОП ОСОБА_3 .
Підставою для поновлення строку ОСОБА_1 вказав те, що перебував на амбулаторному лікуванні у період з 17.09.2026 по 30.09.2026.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено 03 серпня 2026 року та останнім останнім днем подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк є 18 серпня 2026 року, тому досліджуваний період пропуску строку на апеляційне оскарження з 19 серпня 2026 року до 28 серпня 2026 року - день подання апеляційної скарги. Подана скаржником довідка не підтверджує факту перебування його на амбулаторному лікуванні у період з 19 серпня 2026 року до 28 серпня 2026 року, оскільки він перебував, згідної цієї довідки, на лікуванні вже після подання апеляційної скарги.
Крім того, у вказаній заяві скаржник не виконав вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2026 року, а саме не вказав коли саме скаржник довідався про існування оскаржуваної ухвали та не надав відповідних доказів.
Враховуючи викладене, вказані причини пропуску строку суд не може визнати поважними.
Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03 серпня 2026 року залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03 серпня 2026 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.А. Письменний