УХВАЛА
01 жовтня 2026 року м. Кропивницький
справа № 398/2082/26
провадження № 22-ц/4809/2063/26
Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга подана через електронний кабінет відповідача.
Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі було встановлено, що матеріали справи надійшли не належно оформленими.
Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, було встановлено, що до матеріалів справи підшиті не всі додані документи до позовної заяви.
В матеріалах справи міститься довідка секретаря судового засідання про формування справи у змішаній формі.
У зазначеній довідці вказано, що інші додатки до позовної заяви зберігаються в централізованому файловому сховищі в електронній формі.
Проте, в матеріалах справи відсутнє рішення судді щодо розгляду даної справи у змішаній формі, що суперечить вимогам Інструкції.
При веденні справи судом у паперовій, електронній чи змішаній формі Інструкцією встановлено правила формування та оформлення таких справ.
Матеріали справи не містять відомостей, за якими можна встановити, у якій саме формі (паперовій, електронній чи змішаній) суддею прийнято рішення вести справу, що порушує права учасників справи, які не мають доступу до електронної справи, а також ускладнює роботу з матеріалами справи, оскільки неможливо встановити, які з документів приєднані до справи у повному обсязі, які - у змішаній формі, а які - лише в електронному вигляді.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому застосовуючи аналогію закону є можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу ЄУН 398/2082/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для усунення недоліків в строк протягом 10 днів з дня отримання справи в суді.
Після усунення недоліків справу направити до Кропивницького апеляційного суду, для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л. Дуковський