ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України
15 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №440/12533/24
адміністративне провадження №К/990/2679/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 440/12533/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 02.10.2024 №916120155784 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (далі - ТУ ДСА України в Полтавській області) від 23.09.2024 №02/3491/24;
зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити позивачу, судді у відставці, перерахунок та виплату з 01.01.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА України в Полтавській області від 23.09.2024 №02/3491/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 72 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 19.03.2025 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 02.10.2024 №916120155784 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . Зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01.01.2024 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди судді, визначеної у довідці ТУ ДСА України в Полтавській області від 23.09.2024 №02/3491/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.10.2025 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області задовольнив. Скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №440/12533/24 в частині задоволених позовних вимог та ухвалив в цій частині постанову, якою у задоволенні позову відмовив.
Верховний Суд постановою від 30.04.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №440/12533/24 скасував, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №440/12533/24 залишив в силі. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
06.10.2026 від позивача до Верховного Суду надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення щодо судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції.
Перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За правилом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 356 КАС України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За подання касаційної скарги позивачем було сплачено 2422 грн судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 27.02.2026 №1.549420617.
Враховуючи той факт, що під час ухвалення постанови від 30.04.2026 Верховний Суд не розподілив судові витрати, понесені позивачем за звернення до суду із касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що такі витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.
Керуючись статтями 139, 356, КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову у справі № 440/12533/24.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління Пенсійного фону України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, Львівська область, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб