ф
УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 440/4358/26
адміністративне провадження № К/990/43839/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року у справі № 440/4358/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 24 січня 2023 року по 10 березня 2026 року (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення), а також виплаченої за період грошової допомоги на оздоровлення за 2023-2025 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_2 грошового забезпечення (в тому числі, щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення), а також виплаченої за період грошової допомоги на оздоровлення за 2023-2025 рік, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01 січня 2023 року за період з 20 травня по 31 грудня 2023 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року за період з 01 січня по 31 грудня 2024 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01 січня 2025 року за період з 01 січня по 31 грудня 2025 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» на 01 січня 2026 року за період з 01 січня по 10 березня 2026 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі № 440/4358/26 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Надано військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз`яснено військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до частини третьої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі № 440/4358/26 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 серпня 2026 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Крім того, військовій частині НОМЕР_1 роз`яснено, що відповідно до частини третьої статті 299 КАС України, у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно довідки про доставку електронного листа відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 серпня 2026 року о 16:41 год.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Так, суд апеляційної інстанції виходив з того, що останній день для усунення недоліків апеляційної скарги військової частини - 20 серпня 2026 року.
Водночас, на момент прийняття оскаржуваної ухвали, відповідач не виконав вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, оскільки у встановлений судом строк відповідач не виконав вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів, які б спростовували зазначене.
Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 296, 298, 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року у справі № 440/4358/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді Ж. М. Мельник-Томенко
О. Р. Радишевська