Справа № 409/1955/16-ц
Провадження № 6/0186/94/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" жовтня 2026 р. м.Шахтарське .
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Демиденка С.М.
при секретарі - Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області із заявою, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зазначає, що 09.12.2016 Білокуракинський районний суд Луганської області ухвалив рішення по справі №409/1955/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №300429027538001 від 25.07.2011 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк».
12.02.2019 року вказане рішення набрало законної сили. 23.03.2019 року судом було видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду. Оригінали виконавчих листів знаходяться у ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 та ТОВ «ФК «Еліт фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 300429027538001 від 25.07.2011, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт фінанс». Отже, наразі право вимоги до Боржника за кредитним договором належить ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «ФК Еліт Фінанс» просить суд замінити стягувана АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09.12.2016 по справі № 409/1955/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09.12.2016 по справі № 409/1955/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Сторони у справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, у провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №409/1955/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 09.12.2016 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ „Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 34047020, МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № 300429027538001 від 25.07.2011 року в розмірі 48 569,17 грн. та понесені витрати на судовий збір в сумі 728,45 грн., витрати на надання оголошення в сумі 165,31 грн. а всього 49 462 (сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 93 коп..
На підставі вищезазначеного рішення, 23.03.2019 Білокуракинським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист.
23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 та ТОВ «ФК «Еліт фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 300429027538001 від 25.07.2011, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт фінанс».
У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.
Відповідно до частини 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.
Отже, трирічний строк пред`явлення виконавчого документа у даному випадку сплив 23.03.2022.
Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.
Крім того, відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII (у редакції Закону України від 15.03.2022 № 2129-IX, чинного з 26.03.2022) на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та поновлюються з дня його припинення або скасування.
Відповідно до пункту 1 частини першої та частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача.
Таким чином, з урахуванням фактичних обставин справи, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання на момент набрання чинності Законом № 1404-VIII не сплив.
Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», у повному обсязі.
Керуючисьст.442 ЦПК України, - суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі №409/1955/16-ц, який виданий Білокуракинським районним судом Луганської області від 23.03.2019 у справі №409/1955/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ „Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 34047020, МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № 300429027538001 від 25.07.2011 року в розмірі 48 569,17 грн. та понесені витрати на судовий збір в сумі 728,45 грн., витрати на надання оголошення в сумі 165,31 грн. а всього 49 462 (сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 93 коп., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, код ЄДРПОУ 40340222).
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №409/1955/16-ц, який виданий Білокуракинським районним судом Луганської області від 23.03.2019 у справі №409/1955/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ „Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 34047020, МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № 300429027538001 від 25.07.2011 року в розмірі 48 569,17 грн. та понесені витрати на судовий збір в сумі 728,45 грн., витрати на надання оголошення в сумі 165,31 грн. а всього 49 462 (сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 93 коп.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: С.М. Демиденко.