Справа № 466/4431/26
Провадження № 4-с/466/21/26
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Свірідової В.В.
при секретарі Солиган М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 ,-
встановила:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває скарга, подана адвокатом Карпель О.О. в інтересах боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, в якій представник просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №79838532; зобов`язати державного в виконавця здійснити перерахунок заборгованості у виконавчому провадження №79838532, враховуючи постанову Львівського апеляційного суду від 20.03.2026року у справі №466/10256/25; зобов`язати державного виконавця гадати боржнику актуальний розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого провадження №79838532 з відображенням змін у розмірах стягнення аліментів ( з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно) згідно постанови Львівського апеляційного суду від 20.03.2026 у справі №466/10256/25, ідентифікатор доступу ВП № 79838532, інформацію чи було зупинене виконавче провадження №79838532 згідно поданої боржником заяви 03.02.2026, копію постанови про зупинення ВП №79838532.
Ухвалою суду від 22.05.2026р. відкрито провадження у справі за даною скаргою.
12.10.2026 на адресу суду надійшла заява від адвоката Карпель Олександри Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця, розгляд справи просила здійснювати за відсутності боржника та його представника.
Державний виконавець в судове засідання не з`явився, інших клопотань на адресу суду не надходило.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що оскаржувані дії (бездіяльність) державного виконавця стосувалися виконавчого провадження № 79838532, однак станом на 07.10.2026 державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснив перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 79838532, враховуючи постанову Львівського апеляційного суду у справі №466/10256/25, та надав боржнику актуальний розрахунок заборгованості зі зміною розміру стягнення аліментів (з 1/4 до 1/6 частини).
Оскільки на час розгляду справи необхідність у судовому захисті прав за поданою скаргою відпала у зв`язку з добровільним виконанням дій державним виконавцем, у боржника відсутні подальші претензії щодо предмета скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду від викладеним в постанові від 20.09.2021 у цивільній справі № 638/3792/20.
Оскільки предмет спору на момент розгляду скарги судом припинив своє існування, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за скаргою.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 447-451 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 ,- закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В. В. Свірідова