Справа № 676/7919/24
Номер провадження 2/676/206/26
У Х В А Л А
09 жовтня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
секретаря судового засідання Саламахи А.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача шляхом визнання не законним нарахування плати за розподіл природного газу та зобов`язання скасувати борг за розподіл природного газу, третя особа ОСОБА_3 , -
встановив:
21.11.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Ухвалою суду від 18.02.2025 р. об`єднано із первинним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача,шляхом визнання не законним нарахування плати за розподіл природного газу та зобов`язання скасувати борг за розподіл природного газу. Ухвалою суду від 31.10.2025 р. залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог по зустрічному позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача,шляхом визнання не законним нарахування плати за розподіл природного газу та зобов`язання скасувати борг за розподіл природного газу та в якості співвідповідача по первинному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідач ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення по справі комплексної судової інженерно-технічної та судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). На вирішення експертизи поставити такі питання: Чи обліковується ділянка газорозподільної мережі (газопровід низького тиску), до якої безпосередньо підключений будинок АДРЕСА_1 й між АДРЕСА_1 , у первинних документах бухгалтерського обліку та матеріальних балансах Міністерства енергетики України чи Державного майна як об`єкт державної форми власності (зокрема за інв. № 16847080[телефон приховано])? Чи наявні первинні бухгалтерські документи у ТОВ «Газорозподільні мережі України» чи його Хмельницької філії, які підтверджують факт передачі газорозподільної мережі (газопровід низького тиску) між вулицями Короленка та Павлова до якої безпосередньо підключений будинок
АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з комунальної власності територіальної громади у державну власність або безпосередньо на баланс ТОВ «Газорозподільні мережі України» чи його Хмельницької філії? Чи збігаються фізичні й технічні параметри та графічні межі ділянки
газопроводу за адресою АДРЕСА_1 із технічними характеристиками об`єкта, зазначеного в Додатку 1 до Договору № 7/13 від 15.09.2023 р., укладеного між Міненерго та ТОВ «Газорозподільні мережі України»? Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 676/7919/24. В суді відповідач клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Предтставник відповідачів адвокат Мельник Ю.В. в суді клопотання співвідповідача підтримав, просить його задовольнити.
Представник позивача подав суду заперечення в якому просить в задоволенні клопотання відмовити.
Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.
Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Предметом первинного позову є стягнення з відповідачів заборгованості за надання послуги з транспортування обсягів газу газорозподільною мережею до будинку в якому проживають відповідачі.
Будинок в якому проживають відповідачі підключений до єдиної газорозподільної системи. Газорозподільна система є єдиним цілісним технологічним комплексом, який функціонує безперервно. Окремі ділянки газопроводів не функціонують самі по собі, а є складниками цілісного технологічного ланцюга транспортування газу під відповідним тиском від ГРС до газовикористовуючого обладнання споживача. Нарахування плати за послугу з розподілу здійснюється не за факт володіння окремим газопроводом чи його конкретною ділянкою, а за забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та надання послуги з транспортування обсягів газу газорозподільною мережею до об`єкта споживача. За вказаних обставин клопотання про призначення експертизи задоволенню гне підлягає, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 76, 103, 104, 189, 197, 198 ЦПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 62, 64, 81, 103, 104, 197-198, 262 ЦПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судової інженерно-технічної та судово-економічної експертизи - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 14.10.2026 р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.