Справа № 686/13188/21
Провадження № 6/686/735/26
УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Хмельницький заяву ОСОБА_1 про здійснення контролю за виконанням судового рішення,
встановив:
В жовтні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною заявою про здійснення судового контролю за виконанням додаткового рішення суду в справі № 686/13188/21, посилаючись на те, що воно є невиконаним дотепер. Просить здійснити контроль за виконанням судового рішення в справі № 686/13188/21 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року у цивільній справі № 686/13188/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 грн. компенсації моральної шкоди і 10 грн. майнової шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. В позові ОСОБА_1 до Держави України в особі представника - Офісу Генерального прокурора,третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди відмовлено. Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року скасовано, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року залишено в силі.
Згідно з ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:
1) що виникають із трудових правовідносин;
2) що виникають із сімейних правовідносин;
3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;
5) щодо відшкодування моральної шкоди;
6) щодо захисту прав споживачів;
7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;
8) в інших спорах немайнового характеру.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 453-1 ЦПК України, у заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
В поданій у даній справі заяві ані номер виконавчого провадження, ані ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження стягувачем не зазначені, відтак вище зазначеної обов`язкової вимоги ним не дотримано.
Крім того, в тексті заяви зазначено про невиконання додаткового рішення у справі (без дати), однак справа містить лише одне рішення суду, а також 335 процесуальних документів зі статусом ухвал та постанов, включаючи короткі (за даними ЄДРСР станом на 15.10.2026). В прохальній частині заяви стягувач узагальнює, вживши термін «судового рішення», однак відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази, - проте конкретизації, котрого безпосередньо судового рішення із вище зазначених 336-ти, заява не містить.
Згідно з ч. 1 ст. 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.
Підстави для розгляду заяви у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу у даній справі відсутні.
У відповідності до ч. 2 ст. 453-2 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З вище викладених мотивів визначені законом підстави для задоволення вимог заяви відсутні, відтак у її задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 453-1 - 453-4 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення контролю за виконанням судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя: