Справа № 132/1723/26
Провадження № 2/132/1298/26
РІШЕННЯ
Іменем України
"05" жовтня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Павленко І.В.
за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Зубань Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - адвокат Зубань Олександр Олександрович звернулася з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
В позові вказує, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 2012 року. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2024 року шлюб між ними було розірвано.
Проте, сторони примирилися і повторно уклали шлюб, який зареєстрували 27.02.2025 у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 37.
Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася вже після розірвання шлюбу.
Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується нотаріально посвідченим договором між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей від 08.05.2026 та Довідкою з місця проживання дітей, тому позивач має право і виявляє своє волевиявлення щодо подачі даної заяви за правилами альтернативної підсудності і подає цю заяву до Калинівського районного суду Вінницької області, тобто за місцем своєї реєстрації, оскільки позивач не має змогу їздити в ішний район, так як з ним проживає четверо малолітніх дітей.
Позивач та відповідач прожили у спільному шлюбі з 2025 року. Нажаль, їхні взаємини настільки погіршились, що вони стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Позивач зрозумів, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами.
В даній ситуації позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для кожного з подружжя побудувати нове щасливе життя.
З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання позивача з відповідачем є неможливим. Строку на примирення позивач просить не надавати, так як вони неодноразово намагалися примиритися, проте з цього нічого не вийшло, навпаки їхні взаємовідносини лише погіршилися.
Тому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки їх подальше спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 25.05.2026 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09:00 год. 24.06.2026 року.
Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25.08.2026 року закрито підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09:00 год. 17.09.2026.
В зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання 17.09.2026, судовий розгляд по справі було відкладено на 09:00 год. 05.10.2026.
Позивач та його представник, адвокат Зубань О.О. в судове засідання не з`явились, проте в матеріалах справи наявні заяви адвоката Зубань О.О. (Документи сформовані в системі «Електронний суд» 19.08.2026 та 13.09.2026) про розгляд справи без участі та присутності позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а строку на примирення не надавати.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надала.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та за наявності існуючих умов, передбачених в ч.2 ст.247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони повторно зареєстрували шлюб 27.02.2025 у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 37.
Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася вже після розірвання шлюбу.
Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю.
Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин.
Спільне сімейне життя позивача та відповідача не складається. Їхні взаємини настільки погіршились, що вони стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Позивач зрозумів, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами. В даній ситуації позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для кожного з подружжя побудувати нове щасливе життя. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання позивача з відповідачем є неможливим.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін.
Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідача надалі іменувати прізвищем - « ОСОБА_7 ».
Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.12, 80, 81, 141, 211, 247, 259, 268, 279, 354 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.02.2025 у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 37.
Після розірвання шлюбу відповідача надалі іменувати прізвищем - « ОСОБА_7 ».
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1331 грн. 20 коп.
Після набрання цим рішенням законної сили, його копію невідкладно направити до місцевого органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.284 ЦПК України.
Суддя І.В. Павленко