Судові рішення

Ухвала № 140639016 у справі № 483/186/26 від 14.10.2026

Ухвала від 14.10.2026 у цивільній справі № 483/186/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області, суддя Саукова А. А.

Справа№ 483/186/26
СудВітовський районний суд Миколаївської області
СуддяСаукова А. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення14.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140639016

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №483/186/26

Провадження №2/477/1221/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання - Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Гоц Алла В`ячеславівна звернулась до Вітовського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 65 765,00 грн, а також судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1450-4264.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву, де не заперечував щодо заочного розгляду справи за відсутності позивача та представника позивача, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Рішення № 140639017 Вітовський районний суд Миколаївської області
11.09.2026 Ухвала № 139683113 Вітовський районний суд Миколаївської області
23.04.2026 Ухвала № 135949124 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
02.03.2026 Ухвала № 134460083 без тексту Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області