Справа № 167/1212/26
Номер провадження 2/167/1040/26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
14 жовтня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гармай І. Т.,
з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
16 вересня 2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" - Романенко М. Е. через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 18 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Витребувано у акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - АТ "ПУМБ") докази.
Представник позивача Романенко М. Е. у судове засідання не з`явився. 13 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" надіслав клопотання в якому зазначає, що ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18 вересня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування від АТ «ПУМБ» доказів У своїй відповіді банк зазначив про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку з неможливістю ідентифікації кредитного договору через відсутність додаткових ідентифікаційних даних та точного часового періоду. Оскільки запитувана інформація має істотне значення для всебічного розгляду справи, а самостійно отримати її сторона позивача не має можливості просить повторно витребувати у АТ "ПУМБ" докази, а саме:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ;
- виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого для платіжної картки № НОМЕР_1 в період з 10 лютого 2024 року по 16 лютого 2024 року з відображенням часу зарахування коштів;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунка № НОМЕР_1 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу міся проживання, контактні дані(номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 29 вересня 2026 року адресована останньому судова повістка на адресу суду повернулася з відміткою: «адресат відсутній».
Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Згідно з п. 2, 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та у зв`язку з необхідністю витребування доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Встановлено, що ухвала Рожищенського районного суду Волинської області від 18 вересня 2026 року в частині витребування у АТ "ПУМБ" доказів не виконана. З відповіді наданої АТ "ПУМБ" № КНО-07.8.5/17413БТ від 30 вересня 2026 року встановлено, що кредитний договір № 102074 від 10 лютого 2024 року з АТ "ПУМБ" не укладасвя через що ідентифікувати його та пов`язану операцію з надходження коштів неможливо. Також вказано про відсутність конкретного періоду та реквізитів транзакції, що унеможливлює надання виписки з карткового рахунку із зазначенням часу переказу.
Ураховуючи вищенаведені обставини та керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково та розгляд справи відкласти. Повідомити позивача, представника позивача про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку, відповідача - засобами поштового/електронного зв`язку та шляхом оприлюднення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів задовольнити частково.
Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год 00 хв 11 листопада 2026 року.
Витребувати у акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" докази, а саме:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;
- виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого для платіжної картки № НОМЕР_1 в період з 10 лютого 2024 року по 16 лютого 2024 року з відображенням часу зарахування коштів.
Копію цієї ухвали надіслати акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), для виконання в частині витребування доказів.
Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Повідомити позивача, представника позивача про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку, відповідача ОСОБА_1 - засобами поштового/електронного зв`язку та шляхом оприлюднення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Т. Гармай