Справа №295/4638/25
Категорія 38
2/295/1406/26
УХВАЛА
14.10.2026 року м. Житомир
Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву подану ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Богунського районного суду м. Житомира Єригіної І.М. у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Єригіної І.М. перебуває справа за позовом представника позивача адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
14.10.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого судді Богунського районного суду м. Житомира Єригіної І.М., в обґрунтування якої вказує, що наявні «інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді».
Дослідивши зміст заяви про відвід, суддя дійшов висновку, що заява подана ОСОБА_1 про відвід є необґрунтованою.
Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 ЦПК України.
За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно із ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати необґрунтованою заяву подану ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Богунського районного суду м. Житомира Єригіної І.М. у справі № 295/4638/25 за позовною заявою представника позивача адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Заяву подану ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Богунського районного суду м. Житомира Єригіної І.М. у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, передати Відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Богунського районного суду м. Житомира для вирішення іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Єригіна