Справа № 291/383/26
Провадження №2-о/291/14/26
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2026 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
представника заявника Остапчука І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного розглянувши клопотання представника зацікавленої особи Міністерства Оборони України Балтака Дмитра Олеговича про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває справа №291/383/26 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - Балтак Д.О. подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду у зв"язку з наявністю спору про право. До заяви долучено рішення командира в/ч НОМЕР_1 , яким відмовлено заявниці у виплаті грошового забезпечення ОСОБА_4 . Встановлення у судовому порядку вказаного факту необхідно заявниці для реалізації права на отримання грошового забезпечення ОСОБА_4 , який проходив військову службу за мобілізацією у складі в/ч НОМЕР_1 та зник безвісті за особливих обставин.
В судове засідання представник Міністерства оборони України - Балтак Д.О. належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до не з"явився.
Представник заінтересованої особи - в/ч НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився.
Представник заявника - адвокат Остапчук І.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вважають, що спір про право відсутній. Надав суду письмове заперечення на клопотання.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши клопотання, суд встановив наступне.
Згідно ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду викладеними у постанові від 11.02.2026 року у справі №308/17634/23, яка дійшла висновку, що в цих справах спір може виникнути лише між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів. Між заявником і суб`єктом призначення грошової допомоги не може бути спору, оскільки такий суб`єкт не є отримувачем допомоги.
Звертаючись до суду із заявою окремого провадження заявниця обґрунтувала підстави свого звернення саме в порядку окремого провадження та послалася на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11.02.2026 року у справі №308/17634/23.
На підставі викладеного та враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11.02.2026 року у справі №308/17634/23, суд вважає, що клопотання представника Міністерства оборони України Балтака Дмитра Олеговича є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76 -84, 259, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника зацікавленої особи Міністерства Оборони України Балтака Дмитра Олеговича про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області О. В. Митюк