РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 755/22068/25
Провадження № 2/293/737/2026
05 жовтня 2026 року селище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої судді Проценко Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
10.10.2025 ПАТ «Страхова група «ТАС», в інтересах якої діє адвокат Сечко С.В. на підставі довіреності №ГО-23/450 від 19.12.2023, звернулась до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. За змістом позову просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 320 000 грн. та суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування позову зазначає, що 05.04.2023 о 18 год. 50 хв. в м.Києві по вул.Березняківській 17-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 20.10.2023 (справа №755/5338/23) відповідача визнано винним у вчиненні даної ДТП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ«СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 3372387.
Власники автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3 звернулись із повідомленнями про дорожньо-транспортну пригоду та з заявами про страхове відшкодування. Дані заяви розглянуто, а пошкодження автомобілів ДТП визнано страховим випадком.
ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі: 160 000 грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції № 336127 від 10.05.2023 та виплатою в розмірі 160 000 грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції № 338892 від 24.05.2023.
Зазначає, що оскільки постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 20.10.2023, справа №755/5338/23 встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то з нього слід стягнути на користь ПРАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 320 000,00 грн.
ІІ.ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2329769 від 11.02.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.71).
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06.04.2026 справу №755/22068/25 передано за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.
28.05.2026 справа надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Проценко Л.Й. для розгляду.
02.06.2026 суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначив на 10:00 год. 02.07.2026 (а.с.83).
02.07.2026 вказана справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні №278/3344/15-к (а.с.93).
11.08.2026 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 12:00 год. 21.09.2026 (а.с.98).
21.08.2026 сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримує. Відповідач причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Про день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином. Суд постанови ухвалу про закриття підготовчого провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 05.10.2026 (а.с.113).
05.10.2026 сторони в судове засідання не з`явились. У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Відповідач причини неявки до суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов чи не подав.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що в матеріалах справи містять достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.
В ході розгляду справи, суд відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно Поліса обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 3372387 від 01.12.2022, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ«СГ «ТАС» (а.с.12)
Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 20.10.2023 (справа №755/5338/23) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 05.04.2023 о 18 год. 50 хв. керуючи автомобілем «ВMW Х6», д.н. НОМЕР_1 у м.Києві по вул. Березняківській, 17-А не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого, некеровано скоїв наїзд на транспортні засоби «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 та «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3 , які були припарковані на узбіччі, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці ДТП із згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820 №ARHK0541, проба позитивна 1,51 проміле, тест №4498 та медичного висновку №001940.
Враховуючи наявність Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власники пошкоджених транспортних засобів засоби «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 та «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3 , звернулись до АТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про ДТП та заявами про настання страхової події.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкоджених автомобілів проведено їх огляд, складено висновки матеріальних збитків, страхові Акти 08885/47/923 від 09.05.2023 та №09847/47/923 від 23.03.2023, проведено розрахунки сум страхового відшкодування, відповідно до яких вартість ремонту складає 160 000 грн за кожен автомобіль, що в загальному розмірі становить 320 000,00 грн.
24.05.2023 ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхових відшкодувань в загальному розмірі: 320 000 грн., тобто по 160 000 грн. 00 коп., кожному, що підтверджується платіжними інструкціями № 338892 від 24.05.2023 та №336127 від 10.05.2023 (а.с.15).
IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ та ВИСНОВКИ СУДУ
Предметом судового розгляду у цій справі є вимоги в ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди в порядку регресу.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Підпунктом «в» пункту 38.1.1 частини 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України «Підстави звільнення від доказування», обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як уже встановлено судом, постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 20.10.2023 по справі про адміністративне правопорушення №755/5338/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).
Водночас правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачений такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому, за змістом статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).
Факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами, відповідач як винний в дорожньо-транспортній пригоді, притягнутий до адміністративної відповідальності, страховик сплатив страхове відшкодування потерпілій особі, отже, позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.
З наведених мотивів суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі понесені позивачем щодо сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями ст.ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень 00 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників у справі:
Позивач:
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»
Адреса:проспект Перемоги, 65, м.Київ, 01054,
Код ЄДРПОУ 30115243.
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце проживання: АДРЕСА_2 ,
РНОКПП: НОМЕР_4 .
Повний текст рішення суду складено 15.10.2026.
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО