Справа № 359/7450/26
Провадження №2/359/5520/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2026 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кривохижі О.М.
за участю
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Позов обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу сторін їхня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Дочка навчається за денною формою у Фаховому коледжі бізнесу та аналітики Національної академії статистики, обліку та аудиту за спеціальністю «Облік і оподаткування». Згідно з наданою довідкою навчання триває до 30 червня 2027 року.
Позивачка зазначає, що у зв`язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги на харчування, одяг, навчальні матеріали та проїзд. Ці витрати, а також оплату навчання вона несе самостійно. Посилаючись на можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 липня 2026 року до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Ухвалою судді від 01 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
21 вересня 2026 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що аліменти мають стягуватися безпосередньо на користь повнолітньої дочки, а доказів її згоди на отримання коштів матір`ю не надано. Вказує, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , а після досягнення ОСОБА_6 повноліття стягнення аліментів на неї за попереднім судовим рішенням не припинилося. Також відповідач усиновив неповнолітнього сина своєї дружини, тому, за його твердженням, на його утриманні перебувають троє дітей. У разі стягнення аліментів вважає обґрунтованим їх розмір у межах 1/6 частини свого заробітку (доходу).
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач та його представник проти пред`явлених вимог заперечили та просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Подала заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити вказаний позов.
Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2008 року.
З витягів з реєстрів територіальних громад №2026/009030176 від 03.06.2026 та №2026/009196685 від 05.06.2026 вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст.199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Оскільки ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю, ОСОБА_1 має самостійне право на звернення до суду з цим позовом та одержання аліментів для утримання дочки. Закон не ставить це право у залежність від надання окремої згоди повнолітньої дочки. Крім того, ОСОБА_4 письмово підтримала позовні вимоги. Тому відповідні заперечення представника відповідача суд відхиляє.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.200 цього ж Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Встановлено, що з довідки №85 від 13.05.2026 року, наданої Фаховим коледжом бізнесу та аналітики національної академії статистики, обліку та аудиту вбачається, що ОСОБА_4 є студентом 2 курсу освітньо-професійного рівня фаховий молодший бакалавр денної форми навчання зі спеціальністю «Облік і оподаткування» Фахового коледжу бізнесу та аналітики Національної академії статистики, обліку та аудиту ІІ рівня акредитації. Термін навчання до 30 червня 2027 року.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання вона не в змозі офіційно працювати та отримувати дохід та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги на своє утримання.
Крім того встановлено, що відповідач утримує сина ОСОБА_7 .
Проаналізувавши викладені обставини в їх сукупності, враховуючи наявність у відповідача іншої дитина, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_8 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від її заробітку (доходу) щомісячно.
Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від його сплати. Пред`явлений ним позов задоволений частково. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.182, ст.199, ст.200 СК України, ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 26.06.2026 року до дня закінчення навчання, тобто до 30.06.2027 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1 331,2 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 28 вересня 2026 року.
Суддя С.С. Чирка