Судові рішення

Ухвала № 140641818 у справі № 372/1617/19 від 15.10.2026

Ухвала від 15.10.2026 у цивільній справі № 372/1617/19 (категорія «Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами»). Суд: Обухівський районний суд Київської області, суддя Потабенко Л. В.

Справа№ 372/1617/19
СудОбухівський районний суд Київської області
СуддяПотабенко Л. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Дата ухвалення15.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140641818

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 372/1617/19

Провадження 8-3/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Савчин М.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 372/1617/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт», ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищезазначена заява.

Ухвалою судді від 06.07.2026 року у справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

Представником заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії спадкової справи у державного нотаріуса відкритої після смерті позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання ОСОБА_4 про залучення його правонаступником.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати у державного нотаріуса Кишилюк А.А. Вараської державної нотаріальної контори Рівненської області, належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення клопотання про залучення правонаступника.

Керуючись ст.ст. 81,83,84 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» Власенка В.В., задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Кишилюк А.А. Вараської державної нотаріальної контори Рівненської області (адреса: 34400, Рівненська область, Вараський район, м. Вараш, мкрн. Будівельників, буд. 4/1,

кв. 27) належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 13 листопада 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139374273 Обухівський районний суд Київської області
31.08.2026 Ухвала № 139374270 Обухівський районний суд Київської області
14.08.2026 Ухвала № 139000613 Обухівський районний суд Київської області
17.07.2026 Ухвала № 138525920 Обухівський районний суд Київської області
06.07.2026 Ухвала № 137976338 Обухівський районний суд Київської області
08.06.2026 Ухвала № 137246893 Обухівський районний суд Київської області
09.07.2025 Постанова № 128752490 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
02.07.2025 Ухвала № 128595012 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
30.04.2025 Ухвала № 127077328 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
14.04.2025 Ухвала № 126569626 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
31.03.2025 Ухвала № 126259103 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.02.2025 Постанова № 125275775 без тексту Київський апеляційний суд
14.11.2024 Ухвала № 123014944 без тексту Київський апеляційний суд
16.10.2024 Ухвала № 122330978 без тексту Київський апеляційний суд
19.08.2024 Ухвала № 121184872 без тексту Обухівський районний суд Київської області
19.08.2024 Ухвала № 121184871 без тексту Обухівський районний суд Київської області
15.05.2024 Ухвала № 119274353 без тексту Обухівський районний суд Київської області
15.05.2024 Ухвала № 119274352 без тексту Обухівський районний суд Київської області
15.05.2024 Ухвала № 119274351 без тексту Обухівський районний суд Київської області
15.05.2024 Ухвала № 119274350 без тексту Обухівський районний суд Київської області