Справа № 544/1757/26
пров. № 2/544/1059/2026
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді Малицької О. Л.
секретаря судового засідання Ралець О. С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Пирятин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільно набутого за час шлюбу майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктами особистої власності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільно набутого за час шлюбу майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктами особистої власності.
В канцелярію суду представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 було подано мирову угоду, яка підписана сторонами з наступними умовами:
-житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка площею 0,1739 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0103, що розташовані у АДРЕСА_1 є об`єктом особистої власності ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Понесені судові витрати залишають кожен за собою.
В підготовче засідання сторони не з`явилися.
Від представника позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Гордієнка Ю. П. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Просив затвердити мирову угоду.
Від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Ковтуна М. В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Просив затвердити мирову угоду.
Дослідивши мирову угоду, суд приходить до наступного:
Частиною першою статті 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Окрім того, ч. 5 статті 258 ЦПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу, що є різновидами судового рішення.
Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Відповідно до положень ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.
В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження закрити.
Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 247, 255 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Затвердити мирову угоду, укладену 13 жовтня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:
-житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка площею 0,1739 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0103, що розташовані у АДРЕСА_1 є об`єктом особистої власності ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Судові витрати залишити за сторонами.
У зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільно набутого за час шлюбу майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктами особистої власності
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя О.Л.Малицька