Справа № 550/1009/26
Провадження № 2/550/730/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2026 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Михайлюк О.І.,
при секретарі судового засідання - Хоменко В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове клопотання представника позивачки, адвоката Лук`яненко Костянтина Васильовича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Гура Ірина Володимирівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Гура І.В., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.
Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивачки, адвокат Лук`яненко К.В. подав до суду клопотання про витребування доказів.
У клопотанні про витребування доказів представник позивачки просить витребувати у Чутівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (38800, Україна, Полтавський р-н, Полтавська обл., селище Чутове, вул. Набережна, 15, код ЄДРПОУ:22547963) інформацію, щодо наявності у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дітей. У разі наявності дітей, надати суду Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про їх народження.
Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Представник позивачки, адвокат Лук`яненко К.В. у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачки та її представника.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Гура І.В., у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, з огляду на те, що вказані докази мають важливе значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки та витребування зазначених доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивачки, адвоката Лук`яненко К.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Гура Ірина Володимирівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - задовольнити.
Витребувати у Чутівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область, вул. Набережна, 15, 38800) інформацію, щодо наявності у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дітей. У разі наявності дітей, надати суду Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про їх народження.
Відкласти підготовче судове засідання на 04 листопада 2026 року об 11 годині 00 хвилин.
Витребувані докази надати суду до 04 листопада 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Згідно ч. 8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Михайлюк