Справа № 566/821/26
провадження № 2-о/566/70/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
присяжних Ващук О. В., Самонік Л. М.,
за участю секретаря Брагіної О. Л.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Драгана В. П.,
особи, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_3 ,
представника особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 - адвоката Мервінського В. В.,
представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Підлозцівської сільської ради Дубенського району Рівненської області - Киричук С. С.,
розглянувши в судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Підлозцівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про зміну піклувальника над обмежено дієздатною особою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області із заявою про зміну піклувальника над обмежено дієздатною особою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 14.08.2014 року по справі №566/768/14 було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області, жителя с. Топілля Млинівського району Рівненської області - обмежено дієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку с. Топілля Млинівського району Рівненської області піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області, жителя с. Топілля Млинівського району Рівненської області за її згодою. На даний час стан здоров`я заявниці значно погіршився, що не дає їй в повній мірі здійснювати повноваження піклувальника над її обмежено дієздатним сином. Так, 11 травня 2023 року їй була встановлена третя група інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК. З 2024 року заявниця перебуває на обліку в обласному медичному центрі онкології КП «Волинська обласна клінічна лікарня». 26.09.2024 року та 11.11.2024 перенесла медичні операції після чого знаходилась на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі. З 03.12.2024 по 25.02.2025 у відділені хіміотерапії ОМЦО отримала 5 курсів ПХТ. Протягом 2025 року неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в обласному медичному центрі онкології КП «Волинська обласна клінічна лікарня». У зв`язку із викладеним, вона взагалі не може здійснювати догляд за обмежено дієздатним сином, оскільки будь-які навантаження їй протипоказані, а також їй самій необхідне постійне лікування та контроль стану здоров`я. В період, коли вона лікується, або просто не в змозі приготувати їсти чи пересуватись через погане самопочуття, догляд за її сином здійснює його брат (її другий син) Вадим одноособово. Тому заявник просить звільнити її від покладених на неї повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14.08.2014 року по справі №566/768/14, та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 червня 2026 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені нею вимоги, зазначила, що її стан здоров`я погіршується, є онкохворою, не може здійснювати догляд за обмежено дієздатним сином, просила заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Драган В. П. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, пояснив, що ОСОБА_2 фактично здійснює догляд своїм обмежено дієздатним братом, вони разом проживають, за станом здоров`я може бути піклувальником, не судимий, просив заявлені вимоги задовольнити.
Особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 та його представник - адвокат Мервінський В. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлені вимоги підтримали та просили заяву задоволити.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Підлозцівської сільської ради Дубенського району Рівненської області - Киричук С. С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала висновок органу опіки і піклування з цього питання, просила заявлені вимоги задовольнити.
Суд, заслухавши та врахувавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2014 року по справі № 566/768/14 (а.с. 6) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано обмежено дієздатним, призначено ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 встановлено 3 групу інвалідності з дитинства довічно, він страждає на психічну хворобу, в силу чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, згідно довідки МСЕК та акту судово-психіатричного експерта №224/14 від 15.07.2014. Стан здоров`я ОСОБА_3 з того часу не покращився, що підтверджується, зокрема актом дослідження стану здоров`я №2631 від 30.10.2024 (а.с. 8-10).
Заявниця ОСОБА_1 , за станом здоров`я не може здійснювати опіку над обмежено дієздатним сином, оскільки є онкохворою, що підтверджується довідкою МСЕК, копіями із медичної картки хворого та копіями консультаційного висновку спеціаліста (а.с. 11-15).
Відповідно до висновку органу опіки і піклування Підлозцівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Підлозцівської сільської ради від 02.04.2026 № 603 (а.с. 33-34), орган опіки та піклування виконавчого комітету Підлозцівської сільської ради визнає доцільним призначення ОСОБА_2 піклувальником над його рідним братом ОСОБА_3 .
Окреме провадження згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).
За змістом ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Частинами 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
За ч. 5 ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 не може виконувати повноваження піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , натомість ОСОБА_2 може і бажає бути піклувальником свого рідного брата, інших дітей у заявниці немає, а тому заява ОСОБА_1 про зміну піклувальника над обмежено дієздатною особою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63, 67, 75 ЦК України, ст. ст. 81, 82, 89, 265, 273, 293-294, 300, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зміну піклувальника над обмежено дієздатною особою, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покладених на неї повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14.08.2014 року у справі № 566/768/14.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 19.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 21.01.2022 року, орган, що видав 0710, РНОКПП НОМЕР_4 .
Представник заінтересованої особи 1 ОСОБА_2 - адвокат Драган Володимир Петрович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 734 від 11.10.2010 року, адреса робочого місця: АДРЕСА_4 .
Заінтересована особа 2, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 15.03.2012 року, РНОКПП НОМЕР_6 .
Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 - адвокат Мервінський Валентин Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 811 від 11.08.2011 р., адреса місця знаходження: АДРЕСА_5 .
Заінтересована особа 3: Орган опіки та піклування Підлозцівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, адреса місця знаходження: вул. Незалежності, 4, с.Підлозці, Дубенського району Рівненської області, поштовий індекс 35132, ЄДРПОУ 04526609.
Повне судове рішення, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 559/1772/20, складено 15 жовтня 2026 року.
Суддя Хомицька А. А.
Присяжні Ващук О. В.
Самонік Л. М.