12.10.2026
Справа № 696/968/26
Провадження № 2/696/684/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, вул. Іллінська, 8 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі ТОВ «Свеа Фінанс») звернулось в суд із позовною заявою до відповідача в якому просить стягнути із останнього заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 44372 грн. 90 коп..
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 25 січня 2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5270125.
Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, передбачених умовами кредитного договору.
Кредитодавець умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу у користування обумовлену договром суму кредиту.
Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 37419 грн. 90 коп., з яких 10300 грн. заборгованість по тілу кредиту, 20939 грн.90 коп. заборгованість за відсотками, 5150 грн. пеня, штраф, 1030 грн. комісія.
26.08.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-33/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до додатку 1 (реєстрів боржників) до договору факторингу № 01.02-33/25 від 26.08.2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5270125 від 25.01.2025 року на суму 37419 грн. 90 коп..
Також, 18 березня 2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 8141719.
Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, передбачених умовами кредитного договору.
Кредитодавець умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу у користування обумовлену договром суму кредиту.
Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 6953 грн., з яких 1700 грн. заборгованість по тілу кредиту, заборгованість за комісією за надання кредиту 425 грн., заборгованість за комісією за обслуговування кредиту 1428 грн., заборгованість за штрафом 3400 грн..
27.06.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-16/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до додатку 1 (реєстрів боржників) до договору факторингу № 01.02-16/25 від 27.06.2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8141719 від 18.03.2025 року на суму 6953 грн..
Відтак, у відповідності до ст. ст. 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України та умов фінансових договорів, позивач просить позов задовольнити, та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
08.07.2026 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.
17.08.2026 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про час, день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.09.2026 року.
Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5270125.
Згідно із п.п. 1.2.-1.3. кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 10300 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначеним цим договором. Строк кредиту 360 днів.
Згідно з п.1.4.1. договору, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 0,95 % в день і застосовується: у межах строку кредиту, вказаного у п.1.3 цього договору.
Пунктом 1.5 договору передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк кредиту становить 2639,6200 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою становить 46556 грн. (п.1.6.1).
Договір підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «96937», а також додаток № 1 до договору, який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту.
Також, 18 березня 2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 8141719
Згідно із п.п. 1.2.-1.3. кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 1700 грн.. Строк кредиту 345 днів.
Згідно з п.1.5. договору, процентна ставка за користування кредитом становить 0,97 % в день і застосовується: у межах строку кредиту, вказаного у п.1.3 цього договору.
Пунктом 1.5 договору передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк кредиту становить 3257.21 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 7361 грн. .
Згідно з п.1.5.-1.5.2. договору, комісія за надання кредиту 25,00 % від суми кредиту, комісія за обслуговування кредиту 14,00%.
Договір підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «633398».
Первісні кредитори належним чином виконали умови кредитних договорів, перерахувавши ОСОБА_1 обумовлені суми кредитів. Дане підтверджено листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 26.08.2025, та платіжним дорученням № 149939862 від 18.03.2025.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів щодо надання кредитних коштів, які оформлені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
26.08.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-33/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до додатку 1 (реєстрів боржників) до договору факторингу № 01.02-33/25 від 26.08.2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5270125 від 25.01.2025 року на суму 37419 грн. 90 коп..
27.06.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-16/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до додатку 1 (реєстрів боржників) до договору факторингу № 01.02-16/25 від 27.06.2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8141719 від 18.03.2025 року на суму 6953 грн..
Відтак, до нового кредитора перейшли права первісних кредиторів у зобов`язанні у обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав у відповідності до ст. 514 ЦК України.
Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як встановлено судом, як ТОВ «Лінеура Україна» так і ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за фінансовими договорами виконали належним чином.
В свою чергу відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, кредити не погашає.
Враховуючи наведене, оскільки відповідач порушив умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за такими, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору, сплаченого через АТ«ОТП БАНК» згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 84 від 29.06.2026 року, в сумі 2662 грн.40 коп..
На підставі ст.ст. 509, 526, 536, 610, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13,18, 141, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, вул. Іллінська, 8 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, вул. Іллінська, 8 м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 5270125 від 25 січня 2025 року в сумі 37419 ( тридцять сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн.90 коп. за кредитним договором № 8141719 від 18 березня 2025 року в сумі 6953 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 00 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: В.В. Шкреба