Ухвала № 140644601 у справі № 703/4622/26 від 14.10.2026

Справа № 703/4622/26

2/703/2805/26

УХВАЛА

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

14 жовтня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , поданої через представника - адвоката Геріх Наталію Анатоліївну, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Геріх Наталію Анатоліївну звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

За змістом позовних вимог позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 15 липня 2026 року цивільну справу прийнято до загального позовного провадження, підготовче судове засідання, в черговий раз призначено на 14 жовтня 2026 року.

Разом з тим, 14 жовтня 2026 року до суду надійшла заява від представниці позивачки ОСОБА_1 , адвоката Геріх Н.А. про збільшення позовних вимог.

Відповідно до зазначеної заяви, позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, яке належало померлій ОСОБА_3 , однак про яке станом на час звернення із позовною заявою до суду вона не знала.

Позивака у підготовче судове засідання не з`явилась.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення засідання повідомлена належним чином у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву подану представницею позивачки, адвокатом Геріх Н.А. про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На даний час, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже заява позивачки подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 від 22 липня 2021 року зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивачки про збільшення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням викладення у ній позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Геріх Наталією Анатолієвною у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої через представника - адвоката Геріх Наталію Анатоліївну, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2026 року.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право надати відзив на збільшені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький