Рішення № 140645414 у справі № 752/30175/25 від 10.09.2026

Справа № 752/30175/25

Провадження № 2/752/2083/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.09.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Мазур Ю.Ю.,

за участі секретаря - Процюка Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 27 березня 2012 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 2-2153/12 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року у справі № 752/793/13-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року у справі № 752/7512/22 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 09 червня 2022 року і до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання, з огляду на те, яка з цих обставин настане першою. Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 22-ц/824/2513/2024 зазначене заочне рішення скасовано та ухвалено нове, яким розмір аліментів зменшено з 1/3 до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за тих самих умов - до досягнення донькою двадцяти трьох років і за умови продовження нею навчання.

Позивач зазначає, що і рішенням про стягнення аліментів, і постановою апеляційного суду обов`язок зі сплати аліментів було прямо обумовлено продовженням донькою навчання: аліменти призначено саме у зв`язку з навчанням ОСОБА_3 на денній формі у Національному університеті біоресурсів і природокористування України. Однак 30 червня 2025 року ОСОБА_3 навчання завершила, закінчивши зазначений заклад вищої освіти, і на теперішній час у жодному закладі освіти не навчається. Оскільки продовження навчання було умовою та підставою стягнення аліментів, із завершенням навчання ця підстава відпала, а право на утримання, за прямим приписом частини другої статті 199 Сімейного кодексу України, припинилося.

Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити; припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик і допит у якості свідка доньки сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, однак, на неодноразові виклики суду до судових засідань не з`являлася.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

ОСОБА_3 , викликана в якості свідка, у судові засідання, призначені на 15 квітня 2026 року, 20 травня 2026 року та 10 вересня 2026 року, не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління в м. Києві 22.06.2004, про що зроблено відповідний актовий запис за № 811. У вказаному свідоцтві про народження батьками зазначені - батько: ОСОБА_1 , мати: ОСОБА_2 .

Шлюб між батьками розірвано рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2012 року у справі № 2-2153/12.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року у справі № 752/793/13-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року у справі № 752/7512/22 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 09 червня 2022 року і до досягнення донькою двадцяти трьох років, за умови продовження нею навчання, з огляду на те, яка з цих обставин настане першою.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 22-ц/824/2513/2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, зазначене заочне рішення від 28 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким розмір аліментів зменшено з 1/3 до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зі збереженням тих самих умов стягнення - до досягнення донькою двадцяти трьох років та за умови продовження нею навчання.

Отже, і рішенням суду, і постановою апеляційного суду обов`язок зі сплати аліментів на повнолітню доньку було прямо обумовлено двома обставинами, що мали існувати одночасно, - недосягненням донькою двадцяти трьох років та продовженням нею навчання. Аліменти призначено саме у зв`язку з навчанням ОСОБА_3 на денній формі у Національному університеті біоресурсів і природокористування України.

Судом також встановлено, що 30 червня 2025 року ОСОБА_3 закінчила Національний університет біоресурсів і природокористування України, що підтверджується копією диплома та додатка до нього, наявними в матеріалах справи. Доказів того, що станом на час розгляду справи ОСОБА_3 продовжує навчання у зазначеному або будь-якому іншому закладі освіти, матеріали справи не містять, і такі докази суду не надані.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України.

Згідно приписів статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, виникає лише за наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років, але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу. Відсутність (відпадіння) будь-якого з цих фактів припиняє відповідний обов`язок.

Також суд враховує положення пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відпадіння будь-якого з цих фактів є підставою для припинення обов`язку з утримання.

Застосовуючи наведені норми права до встановлених обставин, суд виходить із того, що аліменти на утримання ОСОБА_3 було призначено та стягувалися виключно на період і за умови продовження нею навчання. Ця умова з 30 червня 2025 року більше не виконується, оскільки навчання завершено, а доказів його продовження суду не надано. За таких обставин передбачена законом підстава для стягнення аліментів відпала, а право на утримання, за прямим приписом частини другої статті 199 Сімейного кодексу України, припинилося. Разом з тим, з огляду на те, що аліменти є поточними (періодичними) місячними платежами, спрямованими на поточне забезпечення потреб дитини, а також на положення частини четвертої статті 273 Цивільного процесуального кодексу України, за якими зміна чи припинення таких платежів здійснюється на підставі нового судового рішення, стягнення аліментів підлягає припиненню з дати подання позову до суду - з 25 листопада 2025 року.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, а саме - стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , встановлених постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 22-ц/824/2513/2024, підлягає припиненню.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. За таких обставин з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які були стягнуті на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року у справі № 752/7512/22 та розмір яких змінено постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 22-ц/824/2513/2024, починаючи з 25 листопада 2025 року - з 25.11.2025 (дати подання позову до суду).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст рішення виготовлений 02.10.2026.

Суддя: Ю.Ю. Мазур