Ухвала № 140646155 у справі № 757/4981/22 від 05.08.2026

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/4981/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О. М., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заяою, в якій просив суд:

1)Визнати виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2026 у справі № 757/4981/22-ц про зобов`язання КП «Київтеплоенерго» здійснювати нарахування оплати за опалення в квартирі АДРЕСА_1 , з урахуванням показань вузла розподільного обліку тепла, що встановлений в квартирі таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження;

2)Скасувати постанову від 22.06.2026 Заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 про примусове виконання виконавчого листа N? 757/4981/22-ц, виданого 15.05.2026 Печерським районним судом м. Києва про здійснення нарахування оплати за опалення в квартирі АДРЕСА_1 з урахуванням показань вузла розподільного обліку тепла, що встановлений в квартирі;

3)Зобов?язати Печерський відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути стягнуті кошти з КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у розмірі 34 957,00 грн (тридцять чотири тисячі дев?ятсот п?ятдесят сім грн.) за ВП № 81325688 на розрахунковий рахунок Підприємства - Поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як убачається зі змісту заяви, заявник просить визнати виконавчий лист від 15 травня 2026 року у справі № 757/4981/22-ц таким, що не підлягає виконанню, зазначаючи, що його видано Оболонським районним судом м. Києва.

Водночас у прохальній частині заяви щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено, що виконавчий лист № 757/4981/22-ц виданий Печерським районним судом м. Києва.

Отже, заявником не конкретизовано, який саме суд видав виконавчий документ, щодо якого заявлено вимогу про визнання його таким, що не підлягає виконанню, що унеможливлює визначення суду, уповноваженого розглядати таку вимогу відповідно до статті 432 ЦПК України.

За таких обставин заявнику необхідно уточнити відомості щодо суду, який видав виконавчий документ, та привести зміст заявлених вимог у відповідність до фактичних обставин і вимог статті 432 ЦПК України.

З урахування вищевикладеного, заявнику необхідно подати нову редакцію заяви, в порядку Розділу VІ ЦПК України (заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та звернутися із відповідною заявою до суду, який видав оспорюваний виконавчий документ) з урахуванням вищезазначених недоліків.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , боржник: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Соколов