Ухвала № 140646193 у справі № 757/20078/26 від 10.07.2026

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/20078/26-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора з паркування про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною евакуації транспортного засобу, скасування рішення про тимчасове затримання транспортного засобу та стягнення витрат за евакуацію і зберігання транспортного засобу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що 07 квітня 2026 року інспектором з паркування Каюкіним Павлом Володимировичем щодо транспортного засобу MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Саперне Поле, 9-А, було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та здійснено тимчасове затримання транспортного засобу шляхом його евакуації на спеціальний майданчик.

Позивачка вважає евакуацію транспортного засобу незаконною, оскільки, на її думку, автомобіль не створював суттєвої перешкоди дорожньому руху та не становив загрози безпеці дорожнього руху. У зв`язку із цим просить визнати евакуацію транспортного засобу незаконною, скасувати рішення про його тимчасове затримання, стягнути витрати за евакуацію та зберігання транспортного засобу, а також судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас за змістом позовної заяви відповідачем визначено Каюкіна Павла Володимировича, який, як зазначає позивачка, діяв як інспектор з паркування під час здійснення владних повноважень.

При цьому інспектори з паркування, здійснюючи повноваження щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, винесення постанов про накладення адміністративних стягнень та прийняття рішень про тимчасове затримання транспортних засобів, діють як посадові особи відповідного органу, наділеного владними управлінськими функціями.

Отже, під час визначення відповідача у справі необхідно враховувати, від імені якого суб`єкта владних повноважень посадова особа діяла під час прийняття оскаржуваних рішень та вчинення відповідних дій.

З огляду на викладене позивачці необхідно уточнити відомості щодо суб`єкта владних повноважень, рішення, дії якого оскаржуються, та визначити належний склад учасників справи з урахуванням положень статті 48 КАС України.

Крім того, відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, до неї додано квитанцію про надсилання документів, адресовану ОСОБА_1 . Водночас належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншому учаснику справи до матеріалів позову не додано.

За таких обставин позивачці необхідно надати докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу або іншим учасникам справи, якщо такі будуть визначені, відповідно до вимог статті 161 КАС України.

Також суд звертає увагу, що в прохальній частині позовної заяви позивачка просить визнати незаконною евакуацію транспортного засобу та скасувати рішення про його тимчасове затримання, однак окремої вимоги про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в позовній заяві не сформульовано.

Водночас у викладенні обставин справи позивачка посилається на винесення інспектором з паркування постанови щодо транспортного засобу та зазначає про незгоду з підставами застосування заходу у вигляді тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на це позивачці необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначити, які саме рішення та дії суб`єкта владних повноважень вона оскаржує, а також сформулювати належний спосіб судового захисту щодо кожної заявленої вимоги.

При цьому суд звертає увагу, що вимога про стягнення витрат за евакуацію та зберігання транспортного засобу потребує чіткого визначення її правової природи, підстав заявлення та особи, з якої позивачка просить стягнути відповідні кошти.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позивачці необхідно надати наявні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовано заявлені вимоги, зокрема щодо здійснення тимчасового затримання транспортного засобу та понесення витрат на його транспортування і зберігання.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора з паркування про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Соколов