СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/10171/26
ун. № 759/12020/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2026 року позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" звернулося до суду, через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2026 року клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення.
21.09.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі від представника відповідача, які фактично отримані суддею 08.10.2026, які містять клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача просить витребувати у позивача належні докази повного та безперервного переходу права вимоги за кредитним договором № 117193911 від 04.10.2019 року, зокрема повні Реєстри боржників, акти приймання-передачі, документи щодо включення відповідачки до відповідних реєстрів та документи, що підтверджують відповідність заявленої суми переданому праву вимоги.
23.09.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі від представника позивача, які фактично отримані суддею 12.10.2026, в яких вона вказує, що витребування документів відповідачем є неаргументованим та безпідставним, оскільки до позовної заяви позивач долучив вищевказані докази, які є чинними, належно оформленими, не суперечать законодавству України. Просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Сторони у судове засідання не викликались, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до п. 1- 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не наведено належного обґрунтування, передбаченого ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме не зазначено, які саме обставини можуть бути підтверджені чи спростовані витребуваними доказами та перелік доказів, які витребовуються, підстав, з яких випливає, що цей доказ має позивач, не наведено відомостей про вжиття заходів щодо самостійного отримання таких доказів та причин неможливості їх подання без сприяння суду.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 83, 84, 189, 197-200, 260, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Ю.О.Твердохліб