ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1427/26 Номер провадження 22-ц/814/6286/26 Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бутенко С. Б. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2026 року у складі судді Вірченко О. М.
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и в:
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивовано скрутним матеріальним становищем відповідача.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
За змістом пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд за клопотанням сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Обов`язок доведення підстави для звільнення від сплати судового збору (відстрочення або розстрочення сплати судового збору) відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України покладається на особу, яка звертається до суду з відповідним клопотанням.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі»).
На підтвердження майнового стану відповідача до апеляційної скарги додано Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, згідно з якими ОСОБА_1 отримала доходи у сумі 11 274,92 грн за 2019 календарний рік.
Відповідно до відомостей державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків від 28.09.2026 ОСОБА_1 за період з вересня 2025 року по червень 2026 року не отримувала жодних доходів.
Проте, дані докази не містить повної інформації про дійсний майновий стан сторони, зокрема, про отримання чи неотримання інших видів доходу (заробітної плати, соціальних виплат, доходів від надання в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм) нерухомого майна та ін.), що унеможливлює вирішення клопотання про звільнення сторони від сплати судового збору.
Таким чином, заявнику необхідно подати до Полтавського апеляційного суду докази про отримання (неотримання) відповідачем ОСОБА_1 інших видів доходу (заробітку) або документ про сплату судового збору у розмірі 3 194,88 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2026 року.
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині четвертій статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородьського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2026 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко