РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження
14 жовтня 2026 року
м. Рівне
Справа № 569/17879/25
Провадження № 22-ц/4815/1242/26
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши питання про повернення до суду першої інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2026 року у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2026 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №1571368 від 22 квітня 2024 року в розмірі 90200 грн 00 коп.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1744 грн 13 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 грн 00 коп..
Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження та вказану апеляційну скаргу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10 годину 15 хвилин 16 лютого 2027 року.
Від Рівненського районного суду Рівненської області надійшов лист із проханням повернути зазначену цивільну справу у зв`язку з надходженням заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, котре є предметом апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 4 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.
При цьому, повертаючи справу до суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження на час розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст. 251, 252 ЦПК України, котрі визначають вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а також має таке право на зупинення провадження з власної ініціативи або за заявою учасника справи.
Оскільки перелік підстав для зупинення провадження, передбачений ст. 251 та 252 ЦПК України, не містить такої підстави для зупинення апеляційного провадження як перегляд заочного рішення за заявою відповідача, а Главою 1 «Апеляційне провадження» Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України не передбачено підстав зупинення апеляційного провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Так, згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2026 року оскаржене в апеляційному порядку позивачем на загальних підставах і за апеляційною скаргою позивача відкрите апеляційне провадження. При цьому, для відповідача встановлений законом інший порядок оскарження заочного рішення: шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.
З огляду на наведене та з метою забезпечення права відповідача на оскарження судового рішення суду, яким вирішено питання про його права та обов`язки, а також враховуючи об`єктивну неможливість та недоцільність розгляду апеляційним судом апеляційної скарги позивача на заочне рішення до його перегляду за заявою відповідача судом першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2026 року та зупинення у зв`язку з цим апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2026 року у цій справі.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 389-391 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2026 року у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 до розгляду Рівненським районним судом Рівненської області заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2026 року у цій справі.
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Рівненського районного суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Хилевич С. В.
Шимків С. С.