ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2026 року
м. Харків
справа № 953/7935/25
провадження № 22-ц/818/6634/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Гєрцика Р.В., Яцини В.Б.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 н додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2026 року у складі судді Муратової С.О. по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно,-
у с т а н о в и в:
28 серпня 2026 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив додаткове рішення.
Подана 03 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 н додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2026 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано 03.09.2026.
Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, отже з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2026 року у складі судді Муратової С.О. по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - Р.В.Гєрцик
В.Б.Яцина