ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 жовтня 2025 року
м. Харків
справа № 953/7442/25
провадження № 22-ц/818/6222/26
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2026 року у складі судді Колесник С.А. по справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2026 року скаргу ОСОБА_1 повернуто їй.
На вказане судове рішення, 07 вересня 2026 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з матеріалів справи, що 03 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова В.М., в якій просить скасувати постанову приватного виконавця В.Хаблова.
Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України, апелянт у своїй апеляційній скарзі не зазначила усіх часників справи, тобто особу чиї дії оскаржуються: приватного виконавця виконавчого кругу Харківської області Хаблова В.М. його найменування та місце знаходження.
Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додані копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2026 року - залишити без руху.
Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - О.Ю.Тичкова