СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1349/26
Провадження № 2-о/306/113/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2026 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Уліганинця П.І.
присяжних Русин Н.В.
Дребітко Т.М.
за участі секретаря судового засідання Якубовської С.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із названою заявою, посилаючись на те, що заявник є внуком ОСОБА_2 , яка є психічнохворою особою. В обгрунтування доводів зазначає, що він проживає разом з бабусею, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом І групи "Б" загального захворювання із психічним розладом. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності, обмеження до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування та пересування. Вказує, що бабуся перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП "Свалоявська міська лікарня" Свалявської міської ради, потребує як медичного нагляду і лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над ОСОБА_2 .
Ухвалою від 16.07.2026 року суд прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив адвоката Гуштан Гаврила Гавриловича (доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом за №017/05.2-7/8671 від 21.07.2026 року).
Ухвалою суду від 24.07.2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження в справі, на час проведення експертизи, зупинено. Згідно ухвали суду від 07.10.2026 року провадження у справі №306/1349/26 поновлено.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.36-37).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Судом встановлено сімейні відносини між заявником та заінтересованою особою.
Відповідно до оглянутої у судовому засідання довідки до акта оглдяу медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААГ за №294466 від 17.04.2023 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю першої групи "Б" безтерміново (без переогляду). Потребує значної залежності від інших осіб (а.с.8).
За приписами ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (правова позиція Верховного Суду у постанові від 19.10.2016 року, справа № 6-384цс16: " висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений»).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 334 Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України" від 23.09.2026 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції (F 01.8). Прогресуюче зниження пам`яті, інтелекту, нездатність до самообслуговування, потреба у сторонньому догляді, лікування у психіатричному закладі, динамічне спостереження у лікаря-психіатра. За своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-32).
За приписами статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно із ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
За таких обставин, враховуючи наявність у ОСОБА_2 ознак хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції (F 01.8), суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить визнати недієздатною.
Щодо встановлення опіки, суд констатує наступне.
Згідно із ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
За приписами ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Свалявської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), даний орган не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-27).
Частиною 1 ст. 300 ЦПК України, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 бажає та має можливість бути опікуном над бабусею ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дану вимогу належить задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З огляду на вищенаведені правові норми, подані та досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити повністю.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263-265, 273, 293, 299, 300, 352, 354, 355, ЦПК України, ст.ст.39, 40, 41, 55, 63 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ П. І. Уліганинець
ПРИСЯЖНІ Н.В. Русин
Т.М.Дребітко
15.10.2026 року.