Справа № 946/3668/26
Провадження № 2/946/3643/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 10 000,00 доларів США, дванадцяти відсотків річних у розмірі 4 283,84 доларів США , а також, судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у жовтні 2021 року відповідач, ОСОБА_2 позичив у позивачки, ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США на строк до 20 листопада 2021 року та зобов`язався повернути у вищезазначений строк з урахуванням 12% річних. Оскільки, відповідач позичав кошти екстрено та часу на складання розписки у юриста не було, була складена проста розписка, яка підтверджує факт позики та відсоток за користування позиченими коштами. У встановлений у розписці строк повернення коштів, відповідач борг не повернув, посилаючись на труднощі та обіцяв повернути їх обов`язково пізніше. У зв`язку із чим була укладена боргова розписка від 18 січня 2022 року в якій зазначено, що відповідач, ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) взяв у борг у позивача, ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 10 000,00 доларів США під 12% річних в строк до 31 грудня 2022 року. Відповідач зобов`язується нараховані відсотки за користування кредитом виплачувати з 01 числа до 07 числа кожного місяця.
Однак, за вищевказаними борговими розписками відповідач взяті на себе боргові зобов`язання належним чином не виконав та у встановлені строки отримані грошові кошти не повернув. Станом на теперішній час відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення основної суми боргу, тобто фактично не сплачував за розписками взагалі.
Крім того, відповідачем також не виконувались умови розписок щодо сплати відсотків за користування позиченими грошовими коштами, які відповідно до умов боргових розписок підлягали сплаті щомісячно. Незважаючи на взяті на себе зобов`язання, відповідач систематично ухилявся від їх виконання, у зв`язку із чим заборгованість залишається непогашеною до теперішнього часу.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, надали суду заяву, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи, просять суд розглянути справу у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.26).
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.36).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України- здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 129 Конституції України, ст. ст.10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ст.12,13,77,78,79,80,81,82 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання.
В судовому засіданні встановлено, що у жовтні 2021 року відповідач ОСОБА_2 позичив у позивачки ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США на строк до 20 листопада 2021 року та зобов`язався повернути у вищезазначений строк з урахуванням 12% річних. (а.с. 10)
У встановлений у розписці строк повернення коштів, відповідач борг не повернув, посилаючись на труднощі та обіцянку повернути їх обов`язково пізніше. У зв`язку із чим була укладена боргова розписка від 18 січня 2022 року в якій зазначено, що відповідач, ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) взяв у борг у позивача ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 10 000,00 доларів США під 12% річних в строк до 31 грудня 2022 року.
Згідно детального розрахунку заборгованості та відсотків за користування позикою, загальна заборгованість у валюті позики складає 14 283,84 доларів США, з якої 10 000,00 доларів США є основною заборгованістю, а 4 283,84 доларів США - відсотками за користування позикою за період з 20.10.2022 по 15.05.2026.
За змістом ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частина 2 статті 1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (в т.ч. грошові кошти в такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог щодо Кодексу. Із ст. 545 ЦК України, яка регулює підтвердження виконання зобов`язання, вбачається, що якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це в розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку щодо укладення відповідачами з позивачем договору позики.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Як вбачається із копій розписок, відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у борг грошові кошти у розмірі 10 000,00 доларів США та зобов`язався повернути отримані грошові кошти в строк до 31.12.2022 року зі сплатою 12% річних.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
За правилами ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Сплату позивачем судового збору підтверджено квитанцією в сумі 6 284,52 грн. (а.с.1).
Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 206, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.525,526,545,625,1046,1047,1049 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заборгованість за розпискою в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центів, а також дванадцять відсотків річних у розмірі 4 283 (чотири тисячі двісті вісімдесят три) доларів США 84 цента.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 6 284 (шість тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 52 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук