Справа № 686/8223/26
Провадження № 2/686/6424/26
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 20 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.
Ухвалою суду від 10.07.2026 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя прийнято до провадження зі стадії підготовчого провадження.
Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі на час його перебування на військовій службі.
В підготовчому засіданні позивачка, представник позивачки щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся в установленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення учасників справі, дослідивши та оцінивши докази у справі. встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про поділ майна подружжя, в обґрунтування якого вказав, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час якого придбані транспортні засоби Skoda Superb, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на позивачка,перебуває у користуванні відповідача та УАЗ 3962 2001 р.в., зареєстрований за відповідачем та перебуває у його користуванні.
Після припинення шлюбних стосунків і через неприязнь, яка склалась між сторонами, останні не можуть дійти згоди щодо користування спільним майном, оскільки відповідач на пропозиціє повернути автомобіль Skoda Superb, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 або сплатити половину вартості транспортних засобів не реагує.
Відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_2 з серпня 2024, що підтверджується довідкою 12.08.2026 № 1217, витягом із послужного списку.
Позивачка заперечуючи проти зупинення провадження у справі вказала, що під час розгляду справ № 145/856/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (рішення від 25.08.2025), № 145/811/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, відповідач реалізовував свої права через представника, та не вважав обмеженням особистої участі у справах в приміщення суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховенства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з частиною першою статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 12 частини першої статті 253 ЦПК України).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що реалізація принципу верховенства права здійснюється через застосування судами при розгляді справ Конвенції та протоколів до неї, а також практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
Одним із елементів права на справедливий суд згідно статті 6 Конвенції є право на розумний строк розгляду справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахуванням наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (справа «Компанія Комінгерсоль проти Португалії» (Comingersoll S.A. v. Portugal), заява №35382/97, рішення від 6 квітня 2000 року, §19; справа «Фрайдлендер проти Франції» (Frydlender v. France), заява №48479/13, рішення від 26 липня 2018 року, §43; справа «Сюрмелі проти Німеччини» (Surmeli v. Germany), заява № 75529/01, рішення від 8 червня 2006 року, §128).
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України є з`ясування обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Об`єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.
Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справу у визначені процесуальним законом порядку та строки.
Враховуючи вищевикладене, предмет та підстави спору, зупинення провадження у справі за таких обставин призведе до зупинення розгляду справи на невизначений строк.
Керуючись ст.ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
В клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення повної ухвали суду 02.10.2026.
Суддя: