Дата документу 15.10.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 336/1838/25 Головуючий у 1 інстанції Савеленко О. А.
Провадження № 22-ц/807/2379/26 Суддя доповідач Бредун Дмитро Сергійович
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Бредуна Д.С.,
суддів Сакоян Д.І., Салтан Л.Г.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мурашко Ігоря Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2026 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, через підсистему «Електронний суд» 06 жовтня 2026 року (зареєстрована канцелярією 07.10.2026) представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Мурашко Ігор Олександрович подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року цивільну справу витребувано із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
08 жовтня 2026 року справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2026 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мурашко Ігоря Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2026 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про поновлення пропущеного строку. Надано строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
15 жовтня 2026 року представник відповідачки - адвокат Мурашко І.О. через підсистему «Електронний суд» подав до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення обґрунтовано тим, що рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя було ухвалено 04 вересня 2026 року. Водночас із повним текстом рішення суду першої інстанції представник відповідачки - адвокат Мурашко І.О. був ознайомлений 10 вересня 2026 року. До ознайомлення з повним текстом рішення представник відповідачки не мав фактичної можливості повною мірою оцінити мотиви, якими керувався суд першої інстанції, перевірити обґрунтованість його висновків та належним чином сформулювати доводи апеляційного оскарження. Отже, перебіг тридцятиденного строку, передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України, розпочався 10 вересня 2026 року, проте як апеляційна скарга подана 06 жовтня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання рішення суду, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.
У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано у тридцятиденний строк з моменту отримання стороною відповідача повного тексту рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мурашко Ігоря Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2026 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, відсутні.
Отже, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.
З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2026 року.
Згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Запорізький апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2026 року.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мурашко Ігоря Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2026 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Запорізького апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності ч.2 ст. 212 ЦПК України у разі виявлення бажання щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, останні зобов`язанні звернутися з відповідними заявами у строк не пізніше ніж за п`ять днів до визначеної судом дати судового засідання, копію якої слід надіслати учасникам справи.
Відповідно до п.11 ч.2 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zpa.court.gov.ua/sud4807/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.С. Бредун
Суддя Д.І.Сакоян
Суддя Л.Г.Салтан