Дата документу 16.10.2026 Справа № 336/1491/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1491/26 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/2288/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.
УХВАЛА
16 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Сакояна Д.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2026 у справі за позовом Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2026 задоволено позов Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.09.2026 з Комунарського районного суду м. Запоріжжя витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 336/1491/26. Витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02.10.2026.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.10.2026 апеляційну скаргу залишено без руху.
У встановлений апеляційним судом десятиденний строк скаржниці слід було:
1) через систему «Електронний суд» подати до апеляційного суду належним чином складену апеляційну скаргу, у якій зазначити:
- поштовий індекс адреси місця проживання чи перебування скаржниці;
- повний склад учасників справи та інші відомості, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України;
- дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
2) надати апеляційному суду докази надсилання позивачам - Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації як органу опіки та піклування, Службі у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Службі (управлінню) у справах дітей Запорізької міської ради копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів.
П`ятнадцятого жовтня 2026 року скаржниця ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу в новій редакції та докази надсилання сторонам у справі копій поданих до суду документів.
Дослідивши апеляційну скаргу в новій редакції та додані до неї документи, апеляційний суд доходить висновку, що недоліки належним чином та в повному обсязі не були усунуті.
По-перше, згідно з приписами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України , в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України у вступній частині оновленої редакції апеляційної скарги скаржницею зазначено неповний склад учасників справи, а саме відсутні відомості щодо позивача по справі - Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Крім того, у вступній частині оновленої редакції апеляційної скарги в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору скаржницею зазначено - Виконавчий комітет Запорізької міської ради, однак дана юридична особа не є учасником справи.
По-друге, згідно з приписами п. 8 ч. 4 ст. 356 ЦПК України , в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
У порушення п. 8 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в оновленій редакції апеляційної скарги скаржницею не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
По-третє, згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До оновленої редакції апеляційної скарги скаржницею не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги в новій редакції та копій доданих до неї матеріалів позивачу по справі - Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації як органу опіки та піклування та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службі (управлінню) у справах дітей Запорізької міської ради.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки скаржницею частково усунуто недоліки, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовження скаржниці на п`ять днів строку для усунення недоліків.
У встановлений апеляційним судом строк скаржниці слід:
1) через систему «Електронний суд» подати до апеляційного суду належним чином складену апеляційну скаргу, у якій зазначити:
- повний склад учасників справи та інші відомості, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України;
- дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
2) надати апеляційному суду докази надсилання усім учасникам справи копії належним чином складеної апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2026 у справі за позовом Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.
Запропонувати скаржниці усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян