Номер провадження: 22-ц/813/9914/26
Справа № 495/5839/14-ц
Головуючий у першій інстанції Волкова Ю. Ф.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах
Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони (стягувача) його правонаступником
встановив:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала зазначена вище цивільна справа.
02 жовтня 2026 року засобам поштового зв`язку, ТОВ «Він Фінанс» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2026 року.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, визначені ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються (п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України).
Види судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначені ст. 352 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ст. 352 ЦПК України).
З викладеного вище убачається, що у змісті апеляційної скарги, скаржник має зазначити конкретне судове рішення, яке ним оскаржується, виходячи з того переліку судових рішень, право апеляційного оскарження яких передбачене ст. 352 ЦПК України.
В апеляційній скарзі, як предмет апеляційного оскарження, ТОВ «Він Фінанс» зазначає ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2026 року.
Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень».
З Єдиного реєстру судових рішень убачається, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області дійсно перебувала зазначена вище цивільна справа №495/5839/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони (стягувача) його правонаступником, проте у цій справі Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлена ухвала від 15 вересня 2025 року.
Крім цього, за допомогою підсистеми «Електронний суд», також установлено, що у межах цієї цивільної справи, суд постановив ухвалу саме від 15 вересня 2025 року, а не від 15 вересня 2026 року, як про те зазначає скаржник.
Отже, у межах цієї справи Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не приймалася ухвала від 15 вересня 2025 року.
З урахуванням наведеного вище, скаржнику необхідно уточнити предмет апеляційного оскарження, подавши апеляційну скаргу у новій редакції у кількості, достатній для надіслання іншим учасникам справи, або ж засобами електронного зв`язку з доказами її надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк усунення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» залишити без руху, запропонувавши скаржниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко