Провадження № 2/641/4560/2026 Справа № 641/7516/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Кожихової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,
розглянувши у м. Харкові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
28.07.2026 представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Пєскова С.В., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 575117-КС-001 від 05.01.2026 в розмірі 58 990,00 грн., що складається із: 19 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 260,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 2 750,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 7 980,00 грн. - сума заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 ЦКУ та сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.01.2026 між позивачем та відповідачем укладений договір про надання кредиту № 575117-КС-001. Договір підписано електронним підписом шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його номер мобільного телефону в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався надати відповідачу споживчий кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 19 000,00 грн. строком на 24 тижні (до 22.06.2026), на засадах строковості, поворотності, платності, процентна ставка 1% в день (фіксована), комісія за надання кредиту складає 3 800,00 грн.. Позивач зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 19 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківську карту відповідача за № НОМЕР_1 , яка вказана ним при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті відповідно до умов Договору та Правил надання споживчих кредитів. Відповідач зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 58 990,00 грн., що складається із: 19 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 260,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 2 750,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 7 980,00 грн. - сума заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 ЦКУ та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Оскільки відповідач заборгованість за кредитом не сплатив, позивач просить стягнути з нього на свою користь вказану заборгованість, а також сплачений судовий збір.
Виклад позиції відповідача
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 04.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 10.09.2026, також витребувано у АТ "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23), письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 05.01.2026 по 08.01.2026.
02.09.2026 на адресу суду від директора Департаменту операційного управління АТ «Універсал Банк» І.Сушак надійшло повідомлення з відповідними документами згідно ухвали суду від 04.08.2026.
У судове засідання, призначене на 10.09.2026 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 14.10.2026.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином в електронному сервісі «Електронний суд». Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до протокольної ухвали суду від 14.10.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Між позивачем та відповідачем укладений Договір про надання кредиту 575117-КС-001 від 05.01.2026 (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого позивач зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в розмірі 19 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі Кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на Умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (далі Договір).
Відповідачем Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором - UA-8984.
Згідно довідки ТОВ «ПрофітГід» позивач перерахував відповідачу на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у MONOBANK (UNIVERSAL BANK), 19 000,00 грн. кредиту, що також підтверджується інформацією, наданою банком на виконання вимог ухвали про витребування доказів.
У пункті/розділі 2 Договору сторони погодили такі умови: строк кредиту 24 тижні, загальний розмір наданого Кредиту 19 000,00 грн., дата видачі кредиту 05.01.2026, строк дії договору до 22.06.2026.
Відповідно до умов викладених у п.п. 2.4 Договору процентна ставка 1% в день, фіксована. Комісія за надання кредиту складає 3 800,00 грн. і нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту (п.п.2.5).
Орієнтовна загальна вартість кредиту 46 927,58 грн. (п.п. 2.9), орієнтовна реальна річна процентна ставка 6 932,5 процентів (п.п.2.11 Договору).
Денна процентна ставка - 0,87%. Розрахунок денної процентної ставки; ДПС:0,87 процентів = (ЗВСК:27 927,58грн./ЗРК:19 000грн.)/t:169 днів х 100%.
У п.п. 2.4 Договору визначено, що фіксована процентна ставка є незміною протягом усього строку (терміну) Договору, встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.
Графік платежів, наведений у п. 4.2.2 Договору. Відповідно до вказаного графіку відповідач зобов`язаний був повернути 19 000,00 грн. кредиту до 22.06.2026, а також до цієї дати сплатити проценти в розмірі 23 824,52 грн. та комісію в сумі 3 800,00 грн., а всього 46 624,52 грн..
У розрахунку заборгованості за Договором № 575117-КС-001 від 05.01.2026, станом на 09.07.2026 заборгованість відповідача за вказаним договором визначена в розмірі 58 990,00 грн., що складається із: 19 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 29 260,00 грн. сума прострочених платежів по процентах, 2 750,00 грн. сума прострочених платежів за комісією, 7 980,00 грн. відсотки за ст. 625 ЦКУ.
Також згідно розрахунку заборгованості відповідач 23.01.2026 здійснив оплату за Договором № 575117-КС-001 від 05.01.2026 в розмірі 5 420,00 грн., яка зарахована на погашення боргу; за відсотками (за користування) - 2 850,00 грн., за комісією - 1 050,00 грн., нарахування за ст. 625 ЦКУ 1 520,00 грн.
Із довідки про стан заборгованості відповідача за Договором № 575117-КС-001 від 05.01.2026 про надання кредиту убачається така ж заборгованість, як із вище вказаного розрахунку в сумі 58 990,00 грн., що складається із: 19 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 29 260,00 грн. заборгованість по відсоткам, 2 750,00 грн. заборгованість по комісії, 7 980,00 грн. заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ.
Доказів сплати відповідачем заборгованості позивачу матеріали справи не містять.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами. (стаття 629 ЦК України).
Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)(ч. 1 статті 530 ЦК України).
Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи з аналізу наведених норм права та матеріалів справи, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
В матеріалах справи містяться підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який був направлений на його номер телефону, копії Паспорту споживчого кредиту, прийняття (акцепт) пропозиції Договору № 575117-КС-001 від 05.01.2026 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Також на підтвердження укладення договору позивачем надано візуальну послідовність дій клієнта через веб-сайт кредитодавця https://my.bizpozyka.com.
Матеріалами справи, в тому числі випискою з банку, підтверджено, що відповідач отримав кредит в сумі 19 000,00 грн, який зобов`язаний був повернути. Також відповідач був зобов`язаний сплатити позивачу одноразову комісію за надання кредиту в сумі 3 800,00 грн.
Проте вказані зобов`язання відповідач здійснив частково, а саме 23.01.2026 здійснив оплату за Договором № 575117-КС-001 від 05.01.2026 в розмірі 5 420,00 грн., яка зарахована на погашення боргу; за відсотками (за користування) - 2 850,00 грн., за комісією - 1 050,00 грн., нарахування за ст. 625 ЦКУ 1 520,00 грн., у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість по сплаті 19 000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту та комісії в сумі 2 750,00 грн..
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом безпосередньо передбачено право встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Умови договору щодо розміру комісії та порядку її сплати були доведені до відома відповідача належним чином. З такими умовами відповідач погодився, а тому взяв на себе зобов`язання їх виконувати.
Враховуючи розмір кредиту 19 000,00 грн., умови про сплату комісії не є такими, що не відповідають принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частинами 1-3 ст. 10561 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права свідчить, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Як встановлено судом, відповідно до пункту 2.4 договору про надання кредиту № 575117-КС-001 від 05.01.2026 сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1 % на день. Строк кредитування становить 24 тижні, з 05.01.2026 до 22.06.2026.
Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що проценти за користування кредитом нараховані за погодженою сторонами процентною ставкою у розмірі 1 % на день у межах визначеного договором строку кредитування.
При цьому суд враховує, що відповідач 23.01.2026 здійснив часткове погашення заборгованості, зокрема в сумі 2 850,00 грн, які позивачем зараховано на погашення процентів за користування кредитом.
Таким чином, нарахування процентів здійснено відповідно до погоджених сторонами умов договору та в межах строку кредитування, а заявлена позивачем до стягнення заборгованість за процентами в розмірі 29 260,00 грн є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Суд встановив, що позивач заявив до стягнення з відповідача, крім тіла кредиту, процентів та комісій, ще відсоткі нараховані по ст. 625 ЦК України у розмірі 7 980,00 грн.
Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі № 477/874/19 (пункт 69).
Згідно з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Суд враховує, що положеннями цивільного законодавства (ЦК України основний акт цивільного законодавства) передбачено звільнення боржника від сплати неустойки, а у разі її нарахування підлягає списанню. Указана норма є імперативною і підлягає безпосередньому застосуванню.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває по теперішній час.
Верховний Суд у постанові від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23 зробив висновок, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки нарахування процентів відповідно до статті 625 ЦК України здійснено у період дії воєнного стану, відповідач відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, а тому позовні вимоги в частині стягнення 7 980,00 грн задоволенню не підлягають.
Разом із тим, досліджуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що 23.01.2026 відповідач здійснив платіж у загальному розмірі 5 420,00 грн, з яких позивач зарахував 2 850,00 грн на погашення процентів за користування кредитом, 1 050,00 грн на погашення комісії та 1 520,00 грн на погашення нарахувань відповідно до статті 625 ЦК України.
Однак, оскільки відповідач звільнений від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, зарахування позивачем сплачених відповідачем 1 520,00 грн на погашення таких нарахувань не може бути враховане судом при визначенні розміру заборгованості за кредитним договором.
Вказані кошти фактично сплачені відповідачем на виконання зобов`язань за кредитним договором, а тому підлягають врахуванню при визначенні залишку заборгованості за правомірно нарахованими платежами.
Таким чином, визначена позивачем заборгованість за основним боргом, договірними процентами та комісією у загальному розмірі 51 010,00 грн підлягає зменшенню на 1 520,00 грн, які відповідачем уже сплачені, проте були зараховані позивачем на погашення нарахувань відповідно до статті 625 ЦК України.
Відтак загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, становить 49 490,00 грн (19 000,00 грн + 29 260,00 грн + 2 750,00 грн ? 1 520,00 грн).
Узагальнені висновки суду
Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про споживче кредитування».
Уклавши договір, відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 19 000,00 грн для задоволення особистих потреб на умовах поворотності, строковості та платності.
Проте відповідач належним чином не виконав взятих на себе договірних зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість за кредитним договором № 575117-КС-001 від 05.01.2026.
Суд встановив обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 19 000,00 грн основного боргу, 29 260,00 грн процентів за користування кредитом та 2 750,00 грн комісії.
Водночас, враховуючи звільнення відповідача від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, суд відмовляє у стягненні 7 980,00 грн, нарахованих позивачем відповідно до цієї статті, та враховує раніше сплачені відповідачем 1 520,00 грн, які були зараховані позивачем на погашення таких нарахувань, при визначенні залишку заборгованості за договором.
За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 49 490,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 20909 від 16.07.2026.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 233,64 грн (49 490,00 грн / 58 990,00 грн ? 2 662,40 грн).
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 575117-КС-001 від 05.01.2026 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором про надання кредиту № 575117-КС-001 від 05.01.2026 у загальному розмірі 49 490 (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн 00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 2 233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн 64 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua
Повний текст судового рішення складено та підписано 14.10.2026.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Г.В.Кожихова