СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
16 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 644/8204/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1830 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 у справі № 644/8204/21, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А. в порядку спрощеного позовного провадження (повне рішення складено 03.08.2026)
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
до ОСОБА_1 , м. Харків,
про стягнення 128282,58 грн заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1 лютого 2016 року до 30 квітня 2021 року включно, 11706,97 грн інфляційних витрат та 1038,07 грн трьох процентів річних,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2021 позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом, у якому просив стягнути зі відповідача 128 282,58 грн боргу за спожиту теплову енергію за період з 01 лютого 2016 року до 30 квітня 2021 року включно, 11 706,97 грн інфляційних витрат та 1 038,07 грн три проценти річних.
19.09.2024 Київський районний суд м. Полтави ухвалив рішення, яким задовольнив позов частково; стягнув зі відповідача на користь позивача 114 056,40 грн боргу за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.
13.03.2025 Полтавський апеляційний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року скасовано; закрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію; роз`яснено позивачеві, що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства, а також його право звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до господарського суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.04.2026 поновлено Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" строк на подання заяви про передання справи для продовження розгляду до суду першої інстанції належної юрисдикції; задоволено заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про передання справи для продовження розгляду до суду першої інстанції належної юрисдикції; передано справу № 644/8204/21 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 березня 2017 року по 30 квітня 2021 року в розмірі 101 311,36 грн., індекс інфляції в розмірі 11 706,97 грн., 3 % річних в розмірі 1 038,07 грн., а також 1 835,74 грн. витрат по сплаті судового збору.
ОСОБА_1 не погодився з рішенням Господарського суду Харківської області та 24.08.2026 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 у справі №644/8204/21 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
- стягнути з позивача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (код ЄДРПОУ 31557119, 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) на користь відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи № 644/8204/21;
- визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 у справі №644/8204/21 та поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги представнику відповідача адвокату Махно А.В.
Одночасно апелянт додає до апеляційної скарги клопотання про призначення теплотехнічної експертизи, в якому просить суд призначити у справі №644/8204/21 теплотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи є одним й тим же самим витрати (фактичне споживання) теплової енергії у нежитлових приміщеннях 1-го поверху №125-1-:-125-6, 125-6а, 125-7, 125-8, 125- 12-:-125-14 загальною площею 149,9 кв.м за адресою: м. Харків, вулиця Бекетова, будинок 10 з наявними радіаторами (опалювальні елементи) та без них?
- Чи можливо встановити час демонтажу радіаторів опалення у нежитлових приміщеннях 1-го поверху №125-1-:-125-6, 125-6а, 125-7, 125-8, 125-12-:-125-14 загальною площею 149,9 кв.м за адресою: м. Харків, вулиця Бекетова, будинок 10? Якщо так, то коли саме вони були демонтовані?
- Чи проходять у нежитлових приміщеннях 1-го поверху №125-1-:-125-6, 125-6а, 125-7, 125-8, 125-12-:-125-14 загальною площею 149,9 кв.м за адресою: м. Харків, вулиця Бекетова, будинок 10, транзитні трубопроводи теплопостачання?
- Яке теплове навантаження на опалення у нежитлових приміщеннях 1-го поверху №125-1-:-125-6, 125-6а, 125-7, 125-8, 125-12-:-125-14 загальною площею 149,9 кв.м за адресою: м. Харків, вулиця Бекетова, будинок 10?
- За рахунок якої системи теплопостачання (внутрішньобудинкової чи автономної - індивідуальне опалення) забезпечується тепловою енергією нежитлові приміщення 1-го поверху №125-1-:-125-6, 125-6а, 125-7, 125-8, 125-12-:-125-14 загальною площею 149,9 кв.м за адресою: м. Харків, вулиця Бекетова, будинок 10, та у яких забезпечується нормативна температура повітря?
Доручити проведення судової теплотехнічної експертизи експертам Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-А).
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№1830 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 у справі №644/8204/21 та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1830 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 у справі № 644/8204/21 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2026 клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін задоволено та призначено розгляд справи № 644/8204/21 в судовому засіданні на 15 жовтня 2026 року о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань № 105.
Судове засідання Східного апеляційного господарського суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 1830 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 у справі № 644/8204/21, призначене на 15 жовтня 2026 року о 12:00 годині, не відбулось у зв`язку із знаходженням 15.10.2026 головуючого судді Лакізи В.В. у відпустці. Відтак питання про призначення справи до розгляду здійснюється після виходу судді з відпустки.
У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання 15.10.2026 та відсутністю підстав для здійснення повторного автоматизованого розподілу даної справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б не природно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Разом з тим Конвенція в першу чергу гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання "розумного строку", що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epiietka Gevmata та інші проти Греції). Справедливість провадження завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Миролюбов та інші проти Латвії).
Таким чином, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, оскільки в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити вказану апеляційну скаргу до розгляду поза межами строків, визначених статтею 273 ГПК України, та розглянути її у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.
Положеннями ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З огляду на вищевикладені обставини, судова колегія вважає за необхідне повідомити учасників справи про те, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 у справі № 644/8204/21 відбудеться 04.11.2026 о 12 год 30 хв.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 1830 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 у справі № 644/8204/21 відбудеться "04" листопада 2026 р. о 12:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя І.В. Тарасова