номер провадження справи 18/17/24-7/7/24-6/120/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.2026 Справа № 908/507/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,
за участю секретаря судового засідання Драковцевої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/507/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)
до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (вул. Маяковського, буд. 165, село Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область)
за участі: Запорізької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ/Умовний код 02909973)
про стягнення грошових коштів,
за участю представників сторін:
Прокурор: Сполохова Я.А., службове посвідчення №084947 від 30.03.2026;
від позивача - Філіпчук Н.М., адвокат, довіреність №15/7-2026/21 від 15.07.2026 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - не з`явився;
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, в якій просить стягнути з відповідача 1255285,50 грн, з яких: 846901,65 грн основного боргу по оплаті за природний газ, поставлений на підставі договору постачання природного газу № 07-1015/21-БО-Т від 29.10.2021, 193847,86 грн пені, 46682,31 грн 3% річних та 167853,68 грн інфляційних втрат.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 справу №908/507/24 передано на розгляд судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 04.09.2026 справу №908/507/24 прийнято суддею Федько О.А. до свого провадження. Присвоєно справі номер провадження 18/17/24-7/7/24-6/120/26. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2026 о/об 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 24.09.2026 підготовче засідання відкладено на 13.10.2026 о 10 год. 30 хв.
У судовому засіданні 13.10.2026 були присутні прокурор та представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.
Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 24.09.2026 до його електронного кабінету та розміщення такої ухвали на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/). Відповідач будь-яких заяв по суті справи до суду не направив, про причини неявки суду не повідомив.
Станом на 13.10.2026 до суду надійшли такі документи:
- клопотання Запорізької обласної прокуратури про огляд доказів за їх місцезнаходженням від 28.07.2026 (вх. №16454/08-08/26 від 29.07.2026);
- заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням від 30.09.2026 (вх.№20985/08-08/26 від 01.10.2026);
- пояснення Запорізької обласної прокуратури від 12.10.2026 (вх. №21830/08-08/26 від 13.10.2026).
Прокурор оголосив клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що предметом спору у даній справі є стягнення 1 255 285,50 грн заборгованості за спожитий природний газ (листопад 2021 - квітень 2022 р.р.), де обставиною, що підлягає доказуванню, є встановлення фактів реального відбору ресурсу. Прокурор зазначив, що заявлений позивачем розрахунок заборгованості викликає обґрунтований сумнів, оскільки здійснені казначейські платежі за вказаний період свідчать про наявність підписаних первинних актів, що спростовує твердження позивача про відсутність таких документів, а дані Інформаційної платформи Оператора ГТС України є розрахунковими (прогнозними) через окупацію ПрАТ «Мелітопольгаз» та втрату можливості зняття фактичних показників лічильників. Оскільки надані позивачем паперові скріншоти не дозволяють перевірити автентичність, джерело походження та журнал дій користувачів у системі, з метою з`ясування обсягів постачання та об`єктивного вирішення спору просить у порядку ст. 82, 96 ГПК України провести безпосередній огляд у судовому засіданні електронного доказу - даних комерційного обліку в Інформаційній платформі Оператора ГТС України за посиланням https://iplatforma.tsoua.com/start.
Представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора про огляд доказів за їх місцезнаходженням, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.
За приписами частин 1, 7 ст. 82 ГПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Розглядаючи клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням суд має оцінити належність запропонованого об`єкту огляду до предмета доказування, необхідність безпосередньої фіксації його змісту судом, а також можливість встановлення відповідних обставин на підставі вже наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно з частиною 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Прокурор у клопотанні не конкретизує, яким чином судом суд має отримати доступ до Інформаційної платформи Оператора ГТС України, ураховуючи, що такий доступ мають суб`єкти ринку природного газу та оператори суміжних систем, які отримали обліковий запис та зареєстрували електронний підпис.
Отже, подане клопотання не містить достатніх відомостей щодо порядку доступу до відповідної інформаційної платформи, осіб, які можуть забезпечити такий доступ, а також необхідності їх виклику в судове засідання для забезпечення можливості огляду електронного доказу за його місцезнаходженням.
З огляду на відсутність у суду безпосереднього доступу до зазначеної інформаційної платформи суд позбавлений можливості провести огляд відповідного електронного доказу за місцем його знаходження в запропонований спосіб.
До того ж, прокурор просить провести огляд електронного доказу - даних комерційного вузла обліку відповідача. Втім, як убачається з матеріалів справи, долучена до позову паперова копія електронного доказу, на відповідній інформаційній платформі не містяться дані комерційного вузла обліку відповідача.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про огляд електронного доказу за місцем його знаходженням.
Разом з цим, за поясненнями прокурора, останній ставить під сумнів відповідність паперової копії електронного доказу - даних, що містяться в Інформаційній платформі Оператора ГТС України щодо споживача Відділу освіти, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, яка містяться в матеріалах справи, оригіналу такого електронного доказу.
Згідно з ч. 3 ст. 96 ГПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
За змістом ч. 5 ст. 96 ГПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Ураховуючи наведені приписи процесуального закону, суд на підставі ч. 5 ст. 196 ГПК України, ухвалив з власної ініціативи витребувати у позивача в строк до 27.10.2026 оригінал електронного доказу - дані Інформаційної платформи Оператора ГТС України, що розміщені за посиланням https://iplatforma.tsoua.com/start, щодо споживача Відділу освіти, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ЕІС код споживача - 56ХS00017PQCA00P, за період 01.11.2021 - 30.04.2022.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Для надання можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 29.10.2026 о 12 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на 29.10.2026 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в строк до 27.10.2026 оригінал електронного доказу - дані Інформаційної платформи Оператора ГТС України, що розміщені за посиланням https://iplatforma.tsoua.com/start, щодо споживача Відділу освіти, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ЕІС код споживача - 56ХS00017PQCA00P, за період 01.11.2021 - 30.04.2022.
У разі неможливості подання оригіналу електронного доказу, повідомити про це суд до 27.10.2026.
3. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).
4. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала підписана 15.10.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько