Справа № 909/518/26
У Х В А Л А
15.10.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 19088/26 від 13.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .
13.10.2026 за вх. № 19088/26 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 909/518/26.
Водночас суд зазначає, що ухвалою від 14.09.2026 суд постановив:
- заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 16890/26 від 11.09.2026) про участь у судовому засіданні по справі № 909/518/26 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
- провести судове засідання, яке призначене на 15.09.2026 об 14:00 год та усіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За правилами частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Так, як зазначалося вище, ухвалою від 14.09.2026 суд задовольнив заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про проведення усіх судових засідань по справі № 909/518/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час повторного звернення до суду із заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, зважаючи на наявність судового рішень якими розглянуто та задоволено вимоги заявника, щодо участі в судових засіданнях по справі 909/518/26 в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати аналогію закону та відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 19088/26 від 13.10.2026)про його участь у судових засіданнях в режимі відео конференції.
Керуючись статтями 8, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 19088/26 від 13.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
2. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
3. Ухвала набирає законної сили 15.10.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя В. В. Михайлишин