ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
13.10.2026 Справа № 910/2940/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув заяву Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБУДІНЖИНІРИНГ"
до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК"
про стягнення 473400,00 грн
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача (заявника): Денисюк Д.Г.
від третьої особи: не з`явився
Суть та рух справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗБУДІНЖИНІРИНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення 473400,00 грн.
Рішенням від 02.06.2026, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2026, Господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю; стягнув з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБУДІНЖИНІРИНГ" безпідставно отримані кошти за банківською гарантією в сумі 473400 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 5680,08 грн.
08.09.2026 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ про примусове виконання вказаного рішення.
22.09.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
У вказаній заяві відповідач також просив суд до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у справі №910/2940/26.
Ухвалою від 28.09.2026 Господарський суд міста Києва призначив розгляд заяви Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання виконавчого документа у справі №910/2940/26 таким, що не підлягає виконанню, призначено на 13.10.2026, заборонив приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у справі №910/2940/26 до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/2940/26.
У судове засідання 15.10.2026 представники позивача та третьої особи не прибули.
Представник відповідача заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 підтримав.
У судовому засіданні 15.10.2026 суд постановив ухвалу про задоволення заяви Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання виконавчого документа у справі №910/2940/26 таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд заяви про визнання виконавчого документа у справі таким, що не підлягає виконанню. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Заява обґрунтована тим, що боржник припинив свої зобов`язання перед стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у справі № 910/2940/26 шляхом добровільного перерахування останньому на підставі платіжних інструкцій, а саме: безпідставно отримані кошти за банківською гарантією в сумі 473400,00 грн сплачено згідно платіжної інструкції № 19497 від 08.09.2026 та судовий збір в сумі 5680,08 грн сплачено згідно платіжної інструкції № 19496 від 08.09.2026.
У зв`язку із цим, відповідач зазначає, що виконавчий документ від 08.09.2026 у справі № 910/2940/26 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.
Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.
Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі №824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).
Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У цій справі рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 у справі №910/2940/26, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2026, стягнуто з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБУДІНЖИНІРИНГ" безпідставно отримані кошти за банківською гарантією в сумі 4734000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 5680,08 грн.
На примусове виконання вказаного рішення судом видано наказ від 08.09.2026.
До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідачем долучено платіжні інструкції №19497 від 08.09.2026 та №19496 від 08.09.2026, згідно із якими відповідачем сплачені стягнуті з нього рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 суми, а саме: безпідставно отримані кошти за банківською гарантією в сумі 4734000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 5680,08 грн.
Отже, відповідачем здійснено погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 08.09.2026, боржником за якими він є, у добровільному порядку та обов`язок Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" зі сплати на користь позивача коштів у вказаних розмірах, присуджених до стягнення судовим рішенням, припинився, що є підставою для визнання наказу таким, що не підлягають виконанню.
За таких обставин, враховуючи що зобов`язання боржника за наказом Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у справі №910/2940/26, боржником за яким є Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" є припиненим у повному обсязі, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання виконавчого документу у справі №910/2940/26 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у справі №910/2940/26 про стягнення з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБУДІНЖИНІРИНГ" (03142, Україна, місто Київ, вулиця Академіка Кримського, будинок 27-А, ідентифікаційний код 43062217) безпідставно отриманих коштів за банківською гарантією в сумі 473400 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 5680,08 грн.
3. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 13.10.2026 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено: 15.10.2026.
Суддя С. О. Турчин