ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
15.10.2026 Справа № 910/5035/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши
заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРОФІНВЕСТ"
до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АТЛОН" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПОРТОФІН"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МК 8"
про стягнення 2886700,20 грн
без виклику (повідомлення) учасників справи
Суть та рух справи
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРОФІНВЕСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АТЛОН" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПОРТОФІН" про стягнення 2886700,20 грн, з яких: 1750252,08 грн - основний борг, 60138,99 грн - інфляційні втрати, 17406,62 грн - 3% річних, 1058902,51 грн - пеня за період з 29.12.2025 по 28.04.2026.
Рішенням від 17.09.2026 Господарський суд міста Києва позов задовольнив частково, стягнув з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АТЛОН" на користь Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ" 1750252,08 грн основного боргу, 60138,99 грн інфляційних втрат, 17406,62 грн 3% річних, 175600,63 грн пені та 24040,78 грн судового збору.
22.09.2026 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.09.2026 прийняв до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5035/26, постановив здійснювати розгляд заяви без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами, встановив відповідачу строк для надання до суду заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення до 30.09.2026.
Позиція позивача.
У заяві про ухвалення додаткового позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмір 62625,00 грн.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Позивач зазначає, для представництва інтересів позивача у даній справі між позивачем та Адвокатським об єднанням "СМАРТ ЛІГАЛ СОЛЮШНЗ ГРУП" укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 11-02/2025 від 11.02.2025 та Додаток № 1 до нього, у якому сторони погодили погодинну ставку адвоката - 6000,00 грн.
На виконання умов договору, між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом складено та підписано Акт надання правничої (правової) допомоги № 2 від 18.09.2026, згідно з яким Адвокатським об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято послуги з правової допомоги у повному обсязі на суму 62625,00 грн.
Позиція відповідача.
У строк, встановлений судом, відповідач заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не надав.
Обставини, встановлені судом. Норми права, які застосував суд, ухвалюючи додаткове рішення. Оцінка аргументів, наведених учасниками справи.
Згідно із ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
З огляду на приписи ч.8 ст.129 ГПК України судом встановлено, що про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи та надання доказів на підтвердження витрат позивач заявив у позові, відповідач - у відзиві та заяві про удові витрати.
Судом встановлено, що докази витрат на професійну правничу допомогу позивач подав у строки встановлені ч.8 ст.129 ГПК України.
Частиною 2 статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18).
За приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно із ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Судом враховано, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126, 129 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.
Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст.129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи копії: договору про надання правничої (правової) допомоги № 11-02/2025 від 11.02.2025 та Додатку № 1, платіжної інструкції № 139 від 21.09.2026 на суму 62625,00 грн, рахунку на оплату № 70 від 18.09.2026 на суму 62625,00 грн, Акту надання правничої (правової) допомоги № 2 від 18.09.2026 та докази на підтвердження понесення витрат на проїзд.
Правову допомогу позивачу у Господарському суді міста Києва надавав адвокат Крилевець Є.С. згідно із ордером серії ВІ №1309256 від 13.06.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 11-02/2025 від 11.02.2025.
Відповідно до п. 1.1 договору № 11-02/2025 від 11.02.2025 клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правничу (правову) допомогу, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу (правову) допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання.
Згідно з Додатком № 1 до договору № 11-02/2025 від 11.02.2025 гонорар (винагорода) за надану правничу (правову) допомогу визначається як загальна сума гонорарів та витрат. Гонорар розраховується шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатами на надання правничої (правової) допомоги, на відповідні ставки, відповідно до процедури, що визначена цим договором та додатком до нього.
У п. 2 Додатку № 1 до договору № 11-02/2025 від 11.02.2025 встановлено, що для визначення суми гонорару Адвокатське об`єднання веде облік часу, витраченого його адвокатами на надання правничої (правової) допомоги. Мінімальною одиницею оплачуваного часу вважається 1/10 години, а для участі у судовому засіданні, якщо тривалість судового засідання ставить менше однієї години, мінімальною одиницею вважається одна година. Адвокатське об`єднання нараховуватиме гонорари за будь-яку роботу, що виконується в інтересах клієнта у зв`язку з наданням послуг, включаючи, але не обмежуючись: вивчення та аналіз документів; підготовка документів; дослідження юридичних питань; участь у переговорах; візити в суди та інші державні органи, підготовка до та участь у судових засіданнях, засіданнях та слуханнях інших органів; відрядження (включаючи час, витрачений на дорогу та очікування). При підрахунку часу, витраченого на дорогу чи очікування судових засідань, засідань, слухань інших органів чи зустрічей з посадовими особами чи працівниками таких органів застосовується коефіцієнт 0,5.
Згідно з п. 4 Додатку № 1 до договору № 11-02/2025 від 11.02.2025 погодинна ставка адвоката становить 6000,00 грн.
Відповідно до акту надання правничої (правової) допомоги № 2 від 18.09.2026 загальна вартість послуг склала 62625,00 грн, що включає в себе юридичні послуги в сумі 60750,00 грн та витрати на проїзд в сумі 1875,00 грн.
Зокрема, Адвокатським об`єднанням надані такі послуги:
- підготовка позовної заяви у справі № 910/5035/26 (Аналіз документів (доказів), наданих АТ «ЗНВКІФ «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ», підготовка тексту позовної заяви, подача позову до Господарського суду міста Києва - 37020,00 грн,
- підготовка заяви щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі №910/5035/26 (направлення копії позовної заяви третій особі ТОВ «МК-8» та надання належних доказів направлення до суду першої інстанції через підсистему «Електронний Суд») - 1800,00 грн;
- підготовка заяви про уточнення позовних вимог у справі № 910/5035/26 (Підготовка тексту заяви та подача вказаної заяви Господарського суду міста Києва - 1500,000 грн;
- аналіз заяви АТ «ЗНВКІФ «АТЛОН» про зменшення розміру пені, 3 % річних та інфляційних втрат у справі № 910/5035/26 - 1500,00 грн;
- представництво інтересів клієнта адвокатом та участь у судових засіданнях: 28.05.2026 - 600,00 грн, 11.06.2026 - 480,00 грн, 09.07.2026 - 720,00 грн, 16.07.2026 - 420,00 грн, 13.08.2026 - 180,00 грн, 17.09.2026 - 1500,00 грн;
- Проїзд адвоката до суду та зворотний проїзд, а також витрачений час на очікування початку засідань: 28.05.2026 - 2160,00 грн, 11.06.2026 - 1110,00 грн, 09.07.2026 - 1710,00 грн, 16.07.2026 - 2400,00 грн, 13.08.2026 - 3990,00 грн, 17.09.2026 - 3660,00 грн
Крім того, позивачем включено до акту надання правничої (правової) допомоги № 2 від 18.09.2026 окрім часу, витраченого на проїзд, вартість поїзду до суду та у зворотному напрямку на загальну суму 1875,00 грн. З наданих доказів на підтвердження витрат у вказаному розмірі вбачається, що проїзд здійснювався на таксі.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально (правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 01.08.2024 у справі №904/2768/23).
З Додатку № 1 до договору № 11-02/2025 від 11.02.2025 вбачається, що клієнт погоджується відшкодовувати Адвокатському об`єднанню будь-які звичайні витрати, в тому числі транспортні витрати.
Однак, суд зазначає, що умовами Додатку № 1 до договору № 11-02/2025 від 11.02.2025 не визначено, що проїзд здійснюється саме на таксі.
Суд враховує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи їх необхідність.
З урахуванням викладеного, враховуючи територіальну віддаленість суду та місцезнаходження адвоката, з огляду на відсутність в договорі умови про використання адвокатом саме послуг таксі, суд дійшов висновку, що витрати адвоката позивача на послуги таксі в сумі 1875,00 грн не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Таким чином, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи, суд дійшов висновку, що обґрунтованими, розумними та співмірними є витрати на правничу допомогу в сумі 60750,00 грн.
Разом з тим, оскільки позовні вимоги задоволено частково, то відповідно розмір витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача становить 42161,10 грн.
В іншій частині заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АТЛОН" (04123, м. Київ, вул. Межова (Подільський р-н), буд.23, ідентифікаційний код 40393232) на користь Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ" (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, буд. 17, поверх 8, ідентифікаційний код 43428236) витрати на правову допомогу у сумі 42161,10 грн.
3. В іншій частині заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено: 15.10.2026.
Суддя С.О. Турчин