ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
14.10.2026 Справа № 910/6851/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/6851/26
за позовом 1) Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар"
2) ОСОБА_1
до Фонду державного майна України
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-1:
1) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
2) Компанії "Luraq Investments Limited"
про визнання незаконними і скасування наказу та повідомлення
Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "Індар" (далі - позивач-1) та ОСОБА_1 (далі - позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду державного майна України (далі - відповідач), в якій просили суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 07.05.2026 № 883;
- визнати незаконним та скасувати повідомлення про проведення (скликання) позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар", затверджене Наказом Фонду державного майна України від 07.05.2026 №883.
10.06.2026 представником позивачів сформовано в системі "Електронний суд" уточнену позовну заяву з додатками, яка за своїм змістом є заявою про усунення недоліків позовної заяви, яка 11.06.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6851/26, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та Компанію "Luraq Investments Limited" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-1, відмовлено у задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів, підготовче засідання призначено на 15.07.2026.
29.06.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 30.06.2026 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
02.07.2026 представником третьої ооби-1 сформовано в системі "Електронний суд" пояснення щодо позову, які 02.07.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
06.07.2026 представником позивача-1 сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яка 07.07.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У підготовче засідання 15.07.2026 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.
У підготовчому засіданні 15.07.2026 судом було прийнято до розгляду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, а також пояснення третьої особи щодо позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 02.09.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/6851/26 призначено на 02.09.2026.
31.08.2026 представником позивача-1 сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи, яке 01.09.2026 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У підготовче засідання 02.09.2026 з`явився представник відповідача, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.
У підготовчому засіданні 02.09.2026 судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача-1 про відкладення розгляду справи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивачів та третіх осіб було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/6851/26 призначено на 23.09.2026.
У судове засідання 23.09.2026 з`явились представники позивачів, відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання третя особа-1 була повідомлена належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.
У судовому засіданні 23.09.2026 судом було оголошено перерву до 14.10.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, третю особу-1 було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/6851/26 призначено на 14.10.2026.
12.10.2026 представником позивачів сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та залишення позову без розгляду, яке 13.10.2026 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У судове засідання 14.10.2026 з`явились представник позивачів та представник відповідача, представники третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.
У судовому засіданні 14.10.2026 суд ухвалив перейти зі стадії розгляду справи суті на стадію підготовчого провадження.
Розглянувши у підготовчому засіданні 14.10.2026 заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом вказаної норми процесуального закону право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.
Зважаючи на те, що вищевказана заява підписана представником позивачів - Клименком Є.Г., повноваження якого як представника позивачів підтверджуються наявними у матеріалах справи Довіреністю №15.05-10-14.00/549 від 08.06.2026 (щодо позивача-1) та Ордером АА №0060759 (щодо позивача-2), враховуючи ту обставину, що позивачі, як учасники справи, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивачів та залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачами судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачами витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на них.
Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" та ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позов Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" та ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання незаконними і скасування наказу та повідомлення залишити без розгляду.
3. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивачів.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2026.
Суддя О.В. Нечай