Ухвала № 140653801 у справі № 757/64192/19 від 16.10.2026

УХВАЛА

16 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 757/64192/19-ц

провадження № 61-13865ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (суддя-доповідач), Калараша А. А.,

Мартєва С. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Копитко Євгеній Кирилович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2025 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі,

в інтересах якої діє адвокат Копитко Є. К., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, повний текст якої складено 4 грудня 2023 року, та постанову Верховного Суду від 18 грудня

2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, які заявник усунула у встановлений судом строк.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Копитко Є. К., на постанову Київського апеляційного суду

від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н. М., про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування записів про державну реєстрацію. Витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/64192/19-ц. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Копитко Є. К., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

18 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Копитко Є. К., сформувала у підсистемі «Електронний суд» заяву, зареєстровану судом 19 травня 2026 року, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Копитко Є. К., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

13 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Копитко Є. К., сформувала у підсистемі «Електронний суд» заяву, зареєстровану судом 14 жовтня 2026 року, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що оскаржуваною постановою визнано недійсними договори купівлі-продажу, на підставі яких її чоловік ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_3 гаражі (машиномісця) №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у підземному автопаркінгу та квартиру АДРЕСА_1 . Тому зазначені об`єкти нерухомого майна є майном ОСОБА_3 і за рахунок його продажу в примусовому порядку

(в рамках відповідних виконавчих проваджень) здійснюється задоволення позовних вимог ОСОБА_2 на виконання рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 7 серпня 2020 року у справі № 237/3568/17.

Зазначає, що оскаржувана постанова стала підставою для продажу в рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3 з чоловіком рухомого майна, яке знаходилося у квартирі АДРЕСА_1 ; також у рамках цього виконавчого провадження стягувачу передані два належні їм гаражі (машиномісця).

Також вказує, що у рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 за рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 7 серпня 2020 у справі № 237/3568/17 на електронному майданчику Державного підприємства «СЕТАМ» (далі

ДП - «СЕТАМ») здійснюється примусова реалізація квартири

АДРЕСА_1

(лот № 606543), проведення торгів призначено на 19 жовтня 2026 року.

У разі відчуження квартири добросовісному набувачу відновити право власності буде неможливо, що призведе до безповоротної втрати заявником її права власності.

На підтвердження реалізації спірного нерухомого майна надано копії роздруківки скріншотів з веб-сайту ДП «СЕТАМ» щодо продажу на електронних торгах квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1209278180000 (лот № 606543) у рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірного утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_1 , укладений 28 березня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н. М. 28 березня

2017 року за № 1660, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1209278180000.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу гаража (машиномісця) № НОМЕР_2 у підземному паркінгу площею 14,8 кв. м на

АДРЕСА_3 , укладений 28 березня 2017 року ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н. М. 28 березня 2017 року за № 1669, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1209283280000.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу гаража (машиномісця) № НОМЕР_1 у підземному паркінгу площею 22,6 кв. м на

АДРЕСА_3 , укладений 28 березня 2017 року ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н. М. 28 березня 2017 року

за № 1666, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1209291980000.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Встановлено, що у рамках зведеного виконавчого

провадження № НОМЕР_4 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснюється реалізація квартири АДРЕСА_1 .

Зі змісту скріншотів з веб-сайту ДП «СЕТАМ» (за посиланням https://setam.net.ua/auction/601057) встановлено, що 19 жовтня 2026 року відбудуться електронні торги з реалізації квартири

АДРЕСА_1

(лот № 606543).

Верховний Суд вважає за доцільне, дотримуючись балансу інтересів сторін, задовольнити заяву про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його касаційного перегляду.

Наведені у заяві доводи та надані до неї докази дають підстави для висновку про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду

від 29 листопада 2023 року в частині визнання недійсним договору

купівлі-продажу квартири від 28 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н. М. за реєстровим № 1660, щодо квартири

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1209278180000, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки у разі задоволення касаційної скарги відновлення майнових прав заявника відповідно до

пункту 1 частини другої статті 388 Цивільного Кодексу України буде утруднено чи неможливо.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Копитко Євгеній Кирилович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада

2026 рокув частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 28 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н. М. за реєстровим № 1660, щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1209278180000 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв