ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"16" жовтня 2026 р. № 916/3931/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. суду № 4029/26 від 23.09.2026), у справі
за позовом: Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка" (67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Лісна, буд. 2; код ЄДРПОУ 37645598),
до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (65000, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ 00131713),
про стягнення 6226438,11 грн,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про стягнення боргу за послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання за Договором № Б-Д/159-СВ у розмірі 6226438,11 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026 справу № 916/3931/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.
Ухвалою суду від 28.09.2026 позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка" (Вх. № 4029/26 від 23.09.2026) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно було усунути виявлені недоліки позовної заяви. Повідомлено КП "Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка", що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Крім того, в ухвалі від 28.09.2026 про залишення позову без руху, суд зазначив, що позивачу необхідно зазначити у позовній заяві реквізити рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку; виконати вимоги згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме позовна заява повинна містити відомості: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати розрахунок суми основного боргу, належним чином оформлений та підписаний особою, уповноваженою на вчинення дій процесуального характеру від імені позивача (з підтвердженням таких повноважень).
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що копію ухвали від 28.09.2026 в електронному вигляді доставлено позивачу до електронного кабінету 28.09.2026 о 17:39 год..
Абзац другий частини шостої статті 242 ГПК України передбачає, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно, ухвала суду від 28.09.2026 вважається врученою позивачу 29.09.2026.
Відповідно десятиденний строк на усунення недоліків позовної зави спливає 09.10.2026.
09 жовтня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 34654/25), в якій позивач зазначив реквізити рахунку в банку; зазначив щодо наявності у позивача та відповідача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; вказав по тексту позову розрахунок суми основного боргу.
Водночас дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви, виходячи з такого.
Суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 28.09.2026 позивачу необхідно було зазначити у позовній заяві: реквізити рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку; виконати вимоги згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме позовна заява повинна містити відомості: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати розрахунок суми основного боргу, належним чином оформлений та підписаний особою, уповноваженою на вчинення дій процесуального характеру від імені позивача (з підтвердженням таких повноважень).
В заяві про усунення недоліків, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 28.09.2026, а саме позивачем відповідно до ч. 7 ст. 162 ГПК України зазначено реквізити рахунку, проте відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Також позивачем не надано розрахунок суми основного боргу, належним чином оформленого та підписаного особою, уповноваженою на вчинення дій процесуального характеру від імені позивача (з підтвердженням таких повноважень).
Крім того, позивачем не повністю виконано п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):
1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;
3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;
4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,
де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг три дні, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.
Як вже було зазначено судом, строк на усунення недоліків позовної зави спливає 09.10.2026.
Проте позивач у встановлений судом строк, тобто по 09.10.2026 та після цієї дати, не надав доказів усунення в повному обсязі недоліків позовної заяви.
Також позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 09.10.2026. Таким чином, враховуючи максимальний можливий поштовий перебіг три дні, останнім днем для усунення недоліків було 12.10.2026.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 28.09.2026 мали бути усунені по 12.10.2026.
Проте у вказаний строк, виявлені недоліки позовної заяви позивачем повністю усунуто не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що позивачем повністю не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28.09.2026, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви з додатком.
У той же час, суд враховує, що позовну заяву та заяву про усунення недоліків було подано до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд", відтак з метою економії бюджетних коштів позовна заява та заява про усунення недоліків заявнику надсилатись не буде.
Водночас суд повідомляє заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка" (вх. суду № 4029/26 від 23.09.2026) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.
Ухвалу підписано 16.10.2026.
Суддя Нікітенко С.В.