Ухвала № 140654842 у справі № 488/5044/24 від 20.07.2026

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5044/24

Провадження № 2/488/901/26

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

20.07.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сорочана Василя Васильовича про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду на ремонтно-будівельні роботи покрівлі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду на ремонтно-будівельні роботи покрівлі.

11.03.2026 від представника відповідача - адвоката Сорочана Василя Васильовича надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи представник відповідача просив доручити спеціалізованій експертній установі Міністерства юстиції України, а саме - Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Алмазова, 27, тел.:(0512) 44-16-83, е mail: [пошта прихована]).

На вирішення судової експертизи просив поставити наступні питання:

- Чи відповідають виконані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за Договором підряду від 28.06.2024 ремонтно-будівельні роботи покрівлі наявній у виконавця проектно-технічній документації і кошторису за переліком, обсягом і якістю їх виконання а також вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають ці невідповідності?

- Чи відповідають використанні підрядником за договором підряду від 28.06.2024 для ремонту покрівлі належного замовнику будинку, будівельні матеріали сертифікатам відповідності, деклараціям про відповідність, технічним паспортам та іншим документам, що підтверджують якість та безпечність продукції а також вимогам державних стандартів та технічних регламентів? Який їх клас вогнестійкості та показники пожежної безпеки? Чи є вони безпечними для життя і здоров`я людини і чи не становлять вони загрози для навколишнього природного середовища?

- В разі виявлення недоліків і невідповідностей ремонтно-будівельних робіт і матеріалам вимогам якості, - які будівельно-ремонтні робіти та матеріали за переліком та об`єм потрібно додатково виконати та використати для усунення (переробки, заміни) виявлених недоліків і яка вартість цих робіт і матеріалів?

Витрати з проведення експертизи відповідач просила попередньо покласти на підрядника за договором - ОСОБА_2 .

У обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що між сторонами існує спір стосовного неналежної якості (недоліків) виконаної роботи, а для з`ясування цих обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні технічні знання в галузі будівництва, що є відмінними від галузі права.

Відповідно до частини 4 ст. 853 ЦК України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. При цьому витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, обидві сторони порівну.

13.07.2026 від представника позивача - адвоката Балабан Оксани Іванівни надійшли заперечення на клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Представник позивача заперечує як проти проведення експертизи взагалі, так і проти покладення витрат за її проведення на позивача, а також проти визначення експертної установи, запропонованої відповідачем - Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Натомість пропонує доручити проведення судової експертизи спеціалістам Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області.

Сторони в підготовче засідання 20.07.2026 не з`явилися, просили розглядати питання про призначення експертизи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5.

Пунктами 1.2.2 розділу І та главою 5 розділу ІІ Рекомендацій визначено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи, утому числі, є:

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Законом України «Про судову експертизу» (ст. 7) визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати пов`язані з проведенням експертизи. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат (ст. 139 ЦПК України).

З`ясувавши думку сторін щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, суд враховує, що у справі наявна не лише суперечність позицій сторін, а й розбіжності щодо фактичного обсягу, якості та вартості ремонтно-будівельних робіт, виконаних позивачем. Суд не наділений повноваженнями самостійно встановлювати такі обставини без залучення відповідних спеціальних знань, а тому встановлення зазначених фактів виключно на підставі пояснень сторін та письмових доказів є неможливим. За таких умов вирішення спору без встановлення фактичного обсягу, якості та вартості виконаних ремонтних робіт призведе до оцінки судом технічних питань без спеціальних знань, що є неприпустимим.

Призначення експертизи є співмірним процесуальним заходом, оскільки питання, які пропонується поставити експерту, прямо стосуються предмета доказування у справі, не виходять за межі позовних вимог, не підміняють собою правову оцінку суду та є необхідними для перевірки взаємовиключних доводів сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки в клопотанні доведено, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Питання, які ставляться експерту є належними та не містять правової оцінки.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до напрямів його діяльності належить проведення будівельно-технічних експертиз, що включають дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідної документації.

З огляду на характер спору, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи саме цій установі.

При цьому, оцінюючи заперечення представника позивача стосовно експертної установи, викладене як у судовому засіданні 15.04.2026 так і у письмових запереченнях на клопотання про проведення експертизи, суд не погоджується з запропонованою експертною установою з таких підстав.

Посилання на відомі позивачу негативні відгуки щодо цієї установи, звинувачення в необ`єктивності, необґрунтовано завищеній ціні за послуги та порушені строки проведення експертизи, позивач не підтверджує доказами. До того ж, з огляду на інформацію з офіційного сайту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, всі будівельно-технічні експертизи проводять тільки два експерти.

За такого, суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 488/5044/24 експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Алмазова, 27, тел.:(0512) 44-16-83, е mail: [пошта прихована]).

Водночас, суд приймає заперечення представника позивача стосовно покладення обов`язку з оплати судової експертизи на ФОП ОСОБА_2 та вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , яка ініціює проведення експертизи попередньо оплатити витрати, пов`язані з її проведенням.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сорочана Василя Васильовича про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду на ремонтно-будівельні роботи покрівлі - задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якій поставити наступні питання:

- Чи відповідають виконані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за Договором підряду від 28.06.2024 ремонтно-будівельні роботи покрівлі наявній у виконавця проектно-технічній документації і кошторису за переліком, обсягом і якістю їх виконання а також вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають ці невідповідності?

- Чи відповідають використанні підрядником за договором підряду від 28.06.2024 для ремонту покрівлі належного замовнику будинку, будівельні матеріали сертифікатам відповідності, деклараціям про відповідність, технічним паспортам та іншим документам, що підтверджують якість та безпечність продукції а також вимогам державних стандартів та технічних регламентів? Який їх клас вогнестійкості та показники пожежної безпеки? Чи є вони безпечними для життя і здоров`я людини і чи не становлять вони загрози для навколишнього природного середовища?

- В разі виявлення недоліків і невідповідностей ремонтно-будівельних робіт і матеріалам вимогам якості, - які будівельно-ремонтні робіти та матеріали за переліком та об`єм потрібно додатково виконати та використати для усунення (переробки, заміни) виявлених недоліків і яка вартість цих робіт і матеріалів?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Алмазова, 27, тел.:(0512) 44-16-83, е mail: [пошта прихована]).

В розпорядження експерта направити:

матеріали цивільної справи № 488/5044/24 провадження № 2/488/901/26;

ухвалу суду від 20.07.2026 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду на ремонтно-будівельні роботи покрівлі.

Попередньо оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Щеглова