Справа №:755/13692/25
Провадження №: 2/755/6099/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Гаврилової О.В.,
за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року постановлено призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чотири місяці строку для примирення.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року постановлено поновити провадження у цивільній справі за даним позовом.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2026 року постановлено призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чотири місяці строку для примирення.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2026 року постановлено поновити провадження у цивільній справі за даним позовом.
В судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яворська А.О. подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду, оскільки між сторонами відбулося примирення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви позивача.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 133, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: